||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N 5364/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция Единого Заказчика Гагаринского района" от 15.04.2009 N 282 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2008 по делу N А40-12449/08-55-84, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция Единого Заказчика Гагаринского района" (г. Москва, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Ломоносовский 18" (г. Москва, далее - товарищество) о взыскании 626 175 рублей 42 копеек, составляющих убытки, возникшие вследствие неоплаты услуг предприятия по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2007 по 14.12.2007 в размере полученных товариществом субсидий и проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Юго-Западного административного округа".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 10.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в судебных актах выводов обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.10.2007 между государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба Юго-Западного административного округа" и товариществом, заключен договор N 28-С/ТСЖ-07 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым последнее получило денежные средства в размере субсидий за 4 квартал 2007 года.

Ссылаясь на то, что работы по техническому обслуживанию дома в течение 4 квартала 2007 года выполнялись и оплачивались предприятием на основании заключенных с другими лицами договоров, а товарищество эти работы не проводило, неправомерно удерживая полученные в размере субсидий за 4 квартал денежные средства, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Для взыскания убытков необходимо установить наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также доказать размер требуемых убытков. Доказать наличие совокупности этих условий обязано лицо, которое заявляет требование о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении иска суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не доказало совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с товарищества убытков, исходя из недоказанности размера последних, а также причинной связи между их возникновением и действиями товарищества.

Разрешая спор, суды установили, что доказательства, представленные предприятием в подтверждение наличия и размера убытков в связи с выполнением работ и оказанием услуг по техническому обслуживанию не подтверждают выполнение указанных работ и услуг в отношении дома, находящегося в управлении товарищества.

При этом суды учли, что товарищество, являясь субъектом получения субсидий на техническое обслуживание дома, получило их на законном основании и имело право распоряжаться ими в соответствии с целями уставной деятельности и условиями договора от 01.10.2007 N 28-С/ТСЖ-07.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на оспаривание им договора на получение субсидий фактически сводится к доводу о недоказанности товариществом целевого использования полученных им в виде субсидий бюджетных средств по указанному договору. Вместе с тем, данный вопрос не входит в круг обстоятельств, подлежавших установлению судами при рассмотрении настоящего спора с учетом предмета заявленного иска.

Довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права о всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств со ссылкой на непредставление товариществом мотивированного отзыва в соответствии со статьями 131, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку по смыслу названных норм представление суду, лицам, участвующим в деле, отзыва является правом стороны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12449/08-55-84 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"