||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N ВАС-5363/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (г. Москва) от 15.04.2009 N 389 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2008 по делу N А40-24167/08-54-169, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009 по тому же делу по иску Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - агентство) (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Рекорд" (далее - общество "Торговый Дом Рекорд") (г. Москва) и Комитету по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие) (г. Москва) о признании недействительными охранно-арендного договора от 24.12.1999 N 254/2, заключенного между государственным учреждением "Главное управление охраны памятников города Москвы" (правопредшественником Москомнаследия) и обществом с ограниченной ответственностью "Омега СТТ", и дополнительного соглашения N 2 к этому договору, заключенного между Москомнаследием и обществом "Торговый Дом Рекорд", а также о выселении общества "Торговый Дом Рекорд" из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущества г. Москвы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью "Омега СТТ".

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что спорные помещения являются объектом исторического и культурного наследия федерального значения и закреплены за агентством на праве оперативного управления; охранно-арендный договор от 24.12.1999 N 254/2, на основании которого эти помещения были переданы в аренду обществу "Омега СТТ", и дополнительное соглашение к нему от 27.06.2006 N 2, закрепившее права арендатора по названному договору за обществом "Торговый Дом Рекорд", ничтожны, поскольку со стороны арендодателя заключены соответственно государственным учреждением "Главное управление охраны памятников города Москвы" и Москомнаследием, не имевшими права распоряжаться упомянутыми объектами федеральной собственности.

До принятия судом первой инстанции решения по делу агентство заявило отказ от иска в части требования о признании недействительными охранно-арендного договора от 24.12.1999 N 254/2 и дополнительного соглашение к нему от 27.06.2006 N 2. Кроме того, агентство уточнило предмет иска, попросив истребовать из незаконного владения общества "Торговый Дом Рекорд" следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1: помещение III комнаты 1 - 19 1 этажа; помещение I комнаты 19, 19а, 20, 22, 22а, 22б, 23, 24, 29а 2 этажа; помещение II комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3 - 15 2 этажа; помещение I комнаты 1 - 7 антресоли 2 этажа; тамбур "Е" 1 этажа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2008 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части требований о признании недействительными охранно-арендного договора от 24.12.1999 N 254/2 и дополнительного соглашение к нему от 27.06.2006 N 2 прекращено в связи отказом агентства от иска в этой части и принятием такого отказа судом. В удовлетворении требования агентства об истребовании из незаконного владения общества "Торговый Дом Рекорд" спорных помещений отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора агентство просит их отменить, ссылаясь на то, что суды не применили подлежащие применению нормы статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В рамках настоящего дела агентством заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к которому применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности по иску об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения началось с даты подписания акта приемки-передачи этого имущества в оперативное управление агентства (16.09.2002).

Учитывая, что настоящий иск предъявлен 05.05.2008, вывод суда первой инстанции о пропуске агентством срока исковой давности следует признать обоснованным.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование агентства не подлежало удовлетворению.

Ошибочный вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у агентства права на иск не повлек принятия неправильного решения.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-24167/08-54-169 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"