ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. N ВАС-5274/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и
Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Валиева
Р.М. (г. Верхняя Пышма) от 07.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2008 по делу N
А60-11224/2008-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 по
тому же делу по иску гражданина Валиева Р.М. (г. Верхняя Пышма) к обществу с
ограниченной ответственностью "Светлячок" (далее - общество
"Светлячок", общество) (г. Верхняя Пышма) о признании
недействительным решения директора общества "Светлячок" Пылаевой С.М.
о признании требования общества с ограниченной ответственностью "Элитбилдинг" о возмещении затрат в сумме 802 822
рубля 37 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: Пылаева
С.М., ООО "Элитбилдинг".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из того, что подписанный директором общества
отзыв на иск, предъявленный обществом "Элитбилдинг"
к обществу "Светлячок" в рамках дела N А60-34483/2005-С1, который
истец расценивает как решение единоличного исполнительного органа общества,
таковым не является, а представляет собой объяснения ответчика в письменной форме,
которые не могут быть обжалованы на основании пункта 3 статьи 43 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 13.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Валиев Р.М. не согласен с
перечисленными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение
судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, документ, который, по мнению истца, является решением
директора общества "Светлячок", представляет собой отзыв на иск,
направленный обществом в Арбитражный суд Свердловской области в ходе
рассмотрения дела N А60-34483/2005-С1.
Вывод судов о том, что данный отзыв на
иск не может быть признан решением единоличного исполнительного органа общества
по смыслу пункта 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью", является верным.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А60-11224/2008-С11
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 25.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 13.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ