||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N ВАС-4298/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А.и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Крекер Н.И. (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 по делу N А50-14863/2008-Г35 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 по тому же делу по иску гражданки Крекер Н.И. (г. Пермь) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Тракт" (далее - общество "Евро-Тракт", общество) (г. Кунгур Пермского края) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества "Евро-Тракт", оформленного протоколом от 09.09.2008 N 5, обязании общества включить истца в состав его учредителей и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю произвести государственную регистрацию соответствующих изменений.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю

Суд

 

установил:

 

в обоснование своих требований гражданка Крекер Н.И. указала на то, что после смерти супруга, являвшегося учредителем общества, она унаследовала принадлежавшую ему долю в уставном капитале общества; право Крекер Н.И. на эту долю основано на статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8, 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подтверждается свидетельствами о праве собственности и праве на наследство по завещанию от 13.08.2008, поэтому решение внеочередного общего собрания участников общества от 09.09.2008 об отказе в переходе к истцу спорной доли является незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Гражданка Крекер Н.И. просит отменить перечисленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества.

Таким образом, указанная норма предусматривает специальное правило, согласно которому уставом общества могут быть установлены ограничения в отношении перехода доли к наследникам умершего участника. В случае наличия такого условия в уставе общества оно действует в отношении всех наследников умершего участника, включая его супруга.

Суд первой инстанции установил, что уставом общества "Евро-Тракт" предусмотрена необходимость получения согласия его участников на переход доли к наследникам умершего участника, и решением внеочередного общего собрания от 09.09.2008 гражданке Крекер Н.И. отказано во включении ее в состав участников.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суды правильно указали на отсутствие у гражданки Крекер Н.И. статуса участника общества как на обстоятельство, исключающее возможность обжалования истцом решения общего собрания.

Ссылку заявителя на то, что суд не привлек к участию в деле остальных участников общества, следует признать несостоятельной, поскольку эти лица вправе самостоятельно защитить свои права и законные интересы.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-14863/2008-Г35 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"