||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. N ВАС-2530/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерной компании "Эндели Лимитед" (пр. Ленина, д. 45, лит. А, пом. 6Н, Кронштадт, г. Санкт-Петербург, 197760) от 17.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-62408/08-8-626 по заявлению Акционерной компании "Эндели Лимитед" (далее - компания) к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк Австрия" (ул. Троицкая, 17, строение 1, г. Москва, 129090) (далее - банк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Межрегиональной ассоциации Предпринимателей от 29.11.2007 о взыскании 1 180 000 долларов США задолженности по договору б/н от 08.02.2007 (далее - третейское решение).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2009 в порядке надзора, компания указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению компании, третейское решение подлежит принудительному исполнению в силу того, что оно вынесено законным составом суда, в котором были, в том числе и адвокаты, поскольку в законодательстве отсутствует запрет на участие адвокатов в третейском разбирательстве споров в качестве судьи.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела, установила следующее.

Суд кассационной инстанции посчитал, что дело о взыскании 1 180 000 долларов США задолженности по договору б/н от 08.02.2007 рассмотрено незаконным составом третейского суда, поскольку в его состав были включены адвокаты. В постановлении от 27.01.2009 указано, что состав такого третейского суда не соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) и Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закона об адвокатуре), а его решение нарушает основополагающий принцип российского права, установленный статьей 47 Конституции Российской Федерации и не подлежит принудительному исполнению.

Между тем, пункт 7 статьи 8 Закона о третейских судах и статья 2 Закона об адвокатуре не содержит императивных норм, запрещающих адвокатам осуществлять полномочия третейского судьи в третейском судопроизводстве. Законодательство допускает участие адвоката в качестве третейского судьи при условии, что адвокат не связан с участвующими в третейском разбирательстве лицами клиентскими отношениями и не имеет иной заинтересованности в деле.

Изложенная позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание, что практика применения положений Закона о третейских судах и Закона об адвокатуре определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов, компания в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-62408/08-8-626 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

САРБАШ С.В.

 

Судья

ГОРЯЧЕВА Ю.Ю.

 

Судья

МАКОВСКАЯ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"