ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. N ВАС-5968/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Пензагорстройзаказчик" от 17.04.2009 N 368 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-4981/2007-207/14, принятых по иску индивидуального предпринимателя Кутузовой Л.Б. (г. Пенза), (далее - предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию "Пензагорстройзаказчик" (г. Пенза), (далее - предприятие) об устранении недостатков выполненных работ при строительстве встроенного нежилого помещения в жилом доме, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская, 7 в осях 7-10, в соответствии с договором инвестирования от 30.11.2001 N 4.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги (г. Самара), открытое акционерное общество "Росжелдорстрой" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2008 иск удовлетворен. Суд обязал предприятие восстановить функционирование системы вентиляции встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская, 7 в осях 7-10, и выполнить устройство кровли указанного помещения в соответствие с проектной документацией.

Постановлением. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 решение суда первой инстанции от 30.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.

Суд установил, что между предпринимателем (инвестор) и предприятием (заказчик) был заключен договор от 30.11.2001 N 4, предметом которого является инвестирование строительства встроенного нежилого помещения общей площадью 107,17 кв. м в жилом доме по ул. Тернопольская в осях 7-10.

По условиям договора инвестор обеспечивает оплату встроенного помещения стоимостью 858 880 рублей.

Заказчик по условиям договора осуществляет финансирование строительства из средств инвестора, принимает на себя и выполняет все функции заказчика по строительству встроенного помещения, обеспечивает ведение технического надзора за строительством, заключение договоров с подрядной и пусконаладочной организациями, приемку законченного строительством жилого дома. После сдачи объекта в эксплуатацию заказчик обязан передать инвестору встроенное нежилое помещение.

Суд установил, что 29.12.2003 подписан акт государственной комиссии о приемке законченного строительством 10-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ул. Тернопольской в осях 7-10. Встроенное нежилое помещение передано заказчиком инвестору 29.12.2004. В сентябре 2006 истец выявил дефекты, допущенные при строительстве объекта. Поскольку ответчик не устранил дефекты, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной строительной экспертизы, установил факт выполнения работ по строительству помещения с дефектами и, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 288, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-4981/2007-207/14 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2009 и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения указанных судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

ЛОКТЕНКО Н.И.