||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2009 г. N ВАС-3551/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (бульвар Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 02.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2008 по делу N А55-3673/2008-8, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МагТолМет" (ул. Юбилейная, д. 31-Д, г. Тольятти, 445037) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 30.01.2008 N 26-20/1.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "МагТолМет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 30.01.2008 N 26-20/1 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год, налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы, начисления пени и взыскания штрафов по указанным налогам.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, заявленные требования удовлетворены.

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по эпизоду о доначислении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, установили, что инспекция, не приняв уточненную налоговую декларацию по этому налогу за октябрь 2004 года, направленную обществом в инспекцию в декабре 2004, нарушила право общества на исправление ошибок, допущенных в первичной налоговой декларации, в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость неправомерно. Признавая недействительным решение инспекции по эпизоду невосстановления обществом к уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость по продукции с истекшим сроком годности и в связи с этим не подлежащей реализации, суды сослались на пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором перечислены случаи восстановления налогоплательщиком сумм налога, ранее принятых к вычету. Поскольку в названном перечне случая, установленного по настоящему делу не предусматривается, суды признали неправомерным доначисление сумм налога и по этому эпизоду. Кроме того, суды сделали вывод о том, инспекцией необоснованно доначислен обществу налог на прибыль, поскольку сумма этого налога была ошибочно дважды отражена обществом в декларациях по налогу на прибыль.

Постановлением от 11.12.2008 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1008 по делу N А55-3673/2008-8, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Самарской области, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 11461/08 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2007 необоснованна, поскольку в указанных судебных актах речь идет о возврате продавцу товаров, принятых на учет покупателями.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-3673/2008-8 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.1008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"