||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-5244/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" от 10.04.2009 N 04-04/25 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2008 по делу N А70-1214/26-2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень", г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 85, корп. 1/3 (далее - ООО "Реском-Тюмень") к открытому акционерному обществу "Обь-Иртышское речное пароходство", г. Тюмень, ул. Пароходская, д. 31 (далее - ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство") об устранении препятствий в пользовании истцом предоставленной ему акваторией, о взыскании неосновательно полученных доходов в размере 159 653 рублей и о взыскании убытков в размере 2 758 748 рублей.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 22.05.2008 исковые требования удовлетворены частично путем обязания ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" освободить занимаемую акваторию ООО "Реском-Тюмень" с местоположением по географическим координатам: река Тура, начало участка 57 град. 09 мин. 792 сек. северной широты, 65 град. 38 мин. 100 сек. восточной долготы, окончание участка 57 град. 09 мин. 817 сек. северной широты, 65 град. 38 мин. 272 сек. восточной долготы, от следующих судов ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство": плавучая мастерская, баржа МП-472, теплоход СТ-768, баржа МП-412, буксировщик-толкач БТМ-533, буксировщик-толкач БТМ-511, буксировщик-толкач БТМ-494, буксировщик-толкач БТМ-532, буксировщик-толкач БТМ-537, буксировщик-толкач БТМ-516, баржа СТ-785, баржа СТ-772, баржа СТ-769, баржа СТ-788, баржа СТ-770, баржа СТ-789, баржа СТ-767, баржа СТ-760, паром 1. С ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" в пользу ООО "Реском-Тюмень" взыскан ущерб в размере 2 750 738 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2008 решение от 22.05.2008 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.2009 отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение судов ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" на акватории ООО "Реском-Тюмень".

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.11.2006 ООО "Реском-Тюмень" получена лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) серия ТЮМ, N 00311, вид лицензии БРИБВ, согласно которой истцу для отстоя флота и ремонта судов в пользование предоставлена акватория площадью 0,017 кв. км. Местоположение водного объекта - река Тура в границах г. Тюмени Тюменской области на 174,77 - 174,6 км от устья реки Тура (по лоцманской карте), что в соответствии с приложением к лицензии "Основные условия пользования рекой Тура в черте города Тюмень" соответствует географическим координатам: начало участка 57 град. 09 мин. 792 сек. северной широты, 65 град. 38 мин. 100 сек. восточной долготы, окончание участка 57 град. 09 мин. 817 сек. северной широты, 65 град. 38 мин. 272 сек. восточной долготы.

06.12.2006 ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" выдана лицензия на водопользование (поверхностные водные объекты) серия ТЮМ, N 00318, вид лицензии БРТБВ, согласно которой ответчику для отстоя судов в пользование предоставлена акватория площадью зимой - 0,090 кв. км, летом - 0,050 кв. км. Местоположение водного объекта - река Тура в границах г. Тюмени Тюменской области на 173,73 - 174,76 км от устья реки Тура.

Ссылаясь на то, что с момента получения лицензии предоставленную обществу часть акватории занимает ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство", используя ее для отстоя своих судов, ООО "Реском-Тюмень" обратилось с иском об устранении препятствий в пользовании акваторией и взыскании убытков.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что спор между истцом и ответчиком возник относительно фактического расположения акваторий, исходя из указанных в лицензиях границ.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном размещении судов ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" на акватории ООО "Реском-Тюмень" и причинении этими действиями ответчика ущерба истцу на сумму 2 750 738 рублей.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств суд отклонил требования истца в части неосновательного обогащения и расходов по приобретению электрического кабеля.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Все изложенные в заявлении доводы касаются фактических обстоятельств дела и доказательств, что не может быть предметом рассмотрения судом надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм права, на которые ссылается заявитель, судами не допущено.

Ссылка заявителя на лишение его возможности представить доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спорного вопроса, в связи с отклонением судом ходатайства о проведении экспертизы, подлежит отклонению.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о назначении экспертизы разрешается арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела. Заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы было отклонено в связи с отсутствием необходимости ее проведения.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Поэтому отказ суда в ходатайстве о проведении экспертизы не может быть расценен как лишение ответчика возможности представлять доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Довод заявителя о непривлечении к участию в рассмотрении кассационной жалобы третьего лица подлежит отклонению как необоснованный, поскольку неявка третьего лица в заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А70-1214/26-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"