ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N 6141/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., проверив заявление индивидуального предпринимателя Карандашева А.В. о признании недействующим Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2004 N 203,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель А.В. Карандашев обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением (без даты и без номера) о признании недействующим полностью с 04.02.2005 Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2004 N 203.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, согласно части 3 этой статьи к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из содержания пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам лишь в случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их компетенции.

Таким образом, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрены два условия, при которых лицо может подать в арбитражный суд заявление о об оспаривании нормативных правовых актов: во-первых, обращение в защиту именно своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и, во-вторых, обязательное указание в федеральном законе на возможность обращения лица с заявлением об оспаривании нормативного правового акта именно в арбитражный суд.

Данный вывод подтверждается также положениями пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, на который заявитель ссылается в обоснование своих требований, не содержит норм, которые относили бы рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, касающихся порядка ведения реестра арбитражных управляющих к компетенции арбитражных судов.

Другие федеральные законы, которые называли бы арбитражный суд в качестве органа, компетентного рассматривать подобные заявления, заявителем не названы.

При этих условиях дело об оспаривании Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2004 N 203, как нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, неподведомственно арбитражному суду и, следовательно, неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Карандашева А.В. о признании недействующим Положения о порядке ведения реестра арбитражных управляющих, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2004 N 203, возвратить.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить индивидуальному предпринимателю Карандашеву А.В. государственную пошлину в сумме 100 (ста) рублей, уплаченную по квитанции от 25.12.2008 N 1СБ6979/0229 в связи с подачей заявления.

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА