||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-24/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е.Е., судей Куликова В.Б., Медведева А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление РОФ "Христианский благотворительный фонд" (город Москва) от 11.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008 по делу N А40-1570/07-43-18, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2008 по тому же делу,

по иску (заявлению) РОФ "Христианский благотворительный фонд" к СГУП по продаже имущества г. Москвы (город Москва) о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 35, корп. 2 площадью 33,6 кв. м.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущества города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (город Москва).

Суд

 

установил:

 

Региональный общественный фонд "Христианский благотворительный фонд" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 35, корп. 2 площадью 33,6 кв. м по цене 70.560 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.10.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 27.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.10.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Региональный общественный фонд "Христианский благотворительный фонд" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в связи с тем, что вывод судов об отсутствии у него права на выкуп спорного имущества не соответствует нормам материального права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истцом требование о выкупе арендованного имущества предъявлено в период действия Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 43 названного Закона с даты вступления его в силу продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Согласно пункту 2 статьи 26 указанного Закона в других (не указанных в п. 1 ст. 26) случаях арендатор имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, признанный покупателем в соответствии со ст. 9 Закона, может приобрести такое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также в соответствии с программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.

Статья 9 Закона предусматривает, что на покупателя возлагается обязанность доказать свое право на приватизацию государственного и муниципального имущества.

Истец свое право обосновал со ссылкой на пункт 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (далее - Положения) после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, указывая при этом, что право аренды помещения истцом приобретено на конкурсе, по результатам которого с ним заключен договор аренды этого помещения.

Между тем, суды, оценив все обстоятельства по настоящему делу, не нашли оснований для признания истца лицом, имеющим право на выкуп имущества на льготных условиях, что послужило основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 4.5 Положений право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных в жилых домах, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставный деятельности, предоставляется гражданам и их объединениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, если договор аренды был заключен с ними на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.

Между тем, как установлено судами, в соответствии с пунктом 1.5 Устава организации истец является некоммерческим фондом и представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели. Из Устава и материалов дела не следует, что фонд является объединением граждан.

Судами также принято во внимание, что истец, обосновывая свое право на выкуп осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств указанному обстоятельству не представил.

Доводы заявителя о возможности занятия им предпринимательской деятельности направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2008 по делу N А40-1570/07-43-18, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"