||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-5617/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (454021, г. Челябинск, ул. Чичерина, 13 а) от 16.03.2009 N 05-11/010326 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.07.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6088/2008-46-105, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Челябвторцветмет" (454008, г. Челябинск, ул. Мастеровая, д. 8) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска о признании недействительным ее решения от 30.04.2008 N 47.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Челябвторцветмет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - инспекция) от 30.04.2008 N 47 в части доначисления 8 413 301 рубля налога на добавленную стоимость за 2005 год, 2 008 295 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 397 005 рублей 60 копеек и 401 659 рублей штрафов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008, заявление удовлетворено.

Исследовав фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что инспекция не доказала наличие признаков фиктивности сделок общества с его контрагентами, направленности сделок на уход от уплаты налогов, согласованных действий общества и поставщиков с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, в связи с чем основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка в заявлении в обоснование своей позиции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 во внимание не принимается, поскольку согласно данному постановлению суды при рассмотрении дела N А40-16436/07-107-121, проанализировав представленные инспекцией документы и учитывая возражения общества, пришли к выводу, что инспекцией доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с установленной компетенцией, не переоценивая выводы судов, сделанные на основе исследованных доказательств, оставил судебные акты без изменения, а заявление общества без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-6088/2008-46-105 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПАУЛЬ Г.Д.

 

Судьи

ЗАРУБИНА Е.Н.

НАУМОВ О.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"