||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-5587/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Карельский окатыш", г. Костомукша, Республика Карелия, о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А26-4889/2007 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рудмашкомплект", г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу "Карельский окатыш" о взыскании 1 859 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Рудмашкомплект" (далее - истец, общество "Рудмашкомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельский окатыш" (далее - ответчик, общество "Карельский окатыш") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 859 000 рублей.

Решением от 12.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2008, решение от 12.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 06.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2009, решение от 06.10.2008 отменено, исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 1 859 000 рублей и судебные расходы.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы неосновательного обогащения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между обществом "Поликом" (комиссионером) и обществом "Автодорснаб Северо-Запад" (комитентом) был заключен договор комиссии от 10.03.2005, в соответствии с условиями которого комиссионер принял на себя обязательства по поручению комитента за обусловленное договором вознаграждение заключать сделки по купле-продаже автотранспортных средств КАМАЗ 55111С и КАМАЗ 53215N, переданных комитентом комиссионеру на реализацию.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору комиссии между комитентом и комиссионером, при участии общества "Рудмашкомплект" (залогодателя), было заключено соглашение об обеспечении обязательств и расчетах от 14.03.2005, которым предусмотрено обеспечение залогодателем выполнения комиссионером своих обязательств по оплате комитенту товаров, переданных конечным покупателям.

Во исполнение условий соглашения от 14.03.2005 обществом "Рудмашкомплект" на основании счетов N 33 и N 34 от 16.03.2005 были перечислены за общество "Поликом" в адрес общества "Автодорснаб Северо-Запад" в счет оплаты за автомобили КАМАЗ 55111-016-02 и КАМАЗ 53215-050-13 денежные средства в размере 1 859 000 рублей по платежным поручениям N 510 от 18.03.2005, N 603 от 25.03.2005, N 649 от 30.03.2005, N 651 от 31.03.2005.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии со справками-счетами от 25.03.2005 серии 78 КТ N 893208 и N 893207 общество "Карельский окатыш" является собственником автомобилей марки КАМАЗ 55111С и КАМАЗ 53215N. Согласно паспортам транспортного средства автомобили были приобретены 25.03.2005 у общества "Автодорснаб Северо-Запад".

Денежные средства, перечисленные обществом "Рудмашкомплект" за вышеуказанные автомобили, обществом "Карельский окатыш" возмещены не были, что послужило основанием для обращения общества "Рудмашкомплект" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций дана оценка делам N А26-840/2006-15 и N А26-1692/2007 Арбитражного суда Республики Карелия.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-840/2006-15 Арбитражного суда Республики Карелия отказано в удовлетворении исковых требований общества "Поликом" о взыскании с общества "Карельский окатыш" задолженности по договору поставки от 04.03.2005 N 590 за автомобили КАМАЗ 55111-016-02 и КАМАЗ 53215-050-13. Суды исходили из того, что обществом "Поликом" не доказана передача в адрес общества "Карельский окатыш" спорных автомобилей.

Судебными актами по делу N А26-1692/2007 Арбитражного суда Республики Карелия отказано в удовлетворении исковых требований общества "Рудмашкомплект" о взыскании с общества "Карельский окатыш" задолженности за поставленные автомобили КАМАЗ 55111 и КАМАЗ 53215, право требования которой приобретено обществом "Рудмашкомплект" у общества "Поликом" на основании договора цессии от 27.10.2006. Суды исходили из того, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об участии общества "Поликом" в передаче обществу "Карельский окатыш" спорных автомобилей. Так как на момент заключения договора об уступке права требования общество "Поликом" не обладало имущественными правами, договор цессии признан недействительным.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив доказательства, представленные сторонами, а также результаты рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дел N А26-840/2006-15 и N А26-1692/2007, суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования со ссылками на положения 987 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено, что, перечисляя денежные средства в адрес общества "Автодорснаб Северо-Запад", общество "Рудмашкомплект" предполагало, что действует в своих интересах в рамках соглашения от 14.03.2005 и осуществляет обеспечение обязательств общества "Поликом" перед обществом "Автодорснаб Северо-Запад" путем оплаты выставленных счетов.

В результате выполнения обществом "Рудмашкомплект" вышеуказанных обязательств, предусмотренных трехсторонним соглашением от 14.03.2005, общество "Карельский окатыш" стало собственником автомобилей КАМАЗ 55111С и КАМАЗ 53215N.

Так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты полученных автомобилей обществу "Автодорснаб Северо-Запад" либо обществу "Поликом", либо иному лицу, судами сделан вывод о неосновательности обогащения ответчика за счет истца.

Доводы заявителя об оплате обществом "Рудмашкомплект" иных автомобилей другой модификации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку и признаны неподтвержденными надлежащими доказательствами.

По существу указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-4889/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"