ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2009 г. N ВАС-5587/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Карельский окатыш", г. Костомукша, Республика Карелия, о пересмотре
в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.12.2008 по делу N А26-4889/2007 Арбитражного суда Республики Карелия и
постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2009 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Рудмашкомплект",
г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу "Карельский
окатыш" о взыскании 1 859 000 рублей.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Рудмашкомплект" (далее - истец, общество
"Рудмашкомплект") обратилось в Арбитражный
суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу
"Карельский окатыш" (далее - ответчик, общество "Карельский
окатыш") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 859 000
рублей.
Решением от 12.11.2007, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 04.08.2008, решение от 12.11.2007 и
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008
отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением от 06.10.2008
в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24.03.2009, решение от 06.10.2008 отменено, исковые требования
удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 1 859 000 рублей и судебные
расходы.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для
взыскания истребуемой суммы неосновательного
обогащения.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
между обществом "Поликом" (комиссионером) и
обществом "Автодорснаб Северо-Запад"
(комитентом) был заключен договор комиссии от 10.03.2005, в соответствии
с условиями которого комиссионер принял на себя обязательства по поручению
комитента за обусловленное договором вознаграждение заключать сделки по
купле-продаже автотранспортных средств КАМАЗ 55111С и КАМАЗ 53215N, переданных
комитентом комиссионеру на реализацию.
В целях обеспечения обязательств по
вышеуказанному договору комиссии между комитентом и комиссионером, при участии
общества "Рудмашкомплект" (залогодателя),
было заключено соглашение об обеспечении обязательств и расчетах от 14.03.2005,
которым предусмотрено обеспечение залогодателем выполнения комиссионером своих
обязательств по оплате комитенту товаров, переданных конечным покупателям.
Во исполнение
условий соглашения от 14.03.2005 обществом "Рудмашкомплект"
на основании счетов N 33 и N 34 от 16.03.2005 были перечислены за общество
"Поликом" в адрес общества "Автодорснаб Северо-Запад" в счет оплаты за автомобили
КАМАЗ 55111-016-02 и КАМАЗ 53215-050-13 денежные средства в размере 1 859 000
рублей по платежным поручениям N 510 от 18.03.2005, N 603 от 25.03.2005, N 649
от 30.03.2005, N 651 от 31.03.2005.
Судебными инстанциями установлено, что в
соответствии со справками-счетами от 25.03.2005 серии 78 КТ N 893208 и N 893207
общество "Карельский окатыш" является собственником автомобилей марки
КАМАЗ 55111С и КАМАЗ 53215N. Согласно паспортам транспортного средства
автомобили были приобретены 25.03.2005 у общества "Автодорснаб
Северо-Запад".
Денежные средства, перечисленные
обществом "Рудмашкомплект" за вышеуказанные
автомобили, обществом "Карельский окатыш" возмещены не были, что
послужило основанием для обращения общества "Рудмашкомплект"
в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении настоящего дела судами
апелляционной и кассационной инстанций дана оценка делам N А26-840/2006-15 и N
А26-1692/2007 Арбитражного суда Республики Карелия.
Вступившими в законную силу судебными
актами по делу N А26-840/2006-15 Арбитражного суда Республики Карелия отказано
в удовлетворении исковых требований общества "Поликом"
о взыскании с общества "Карельский окатыш" задолженности по договору
поставки от 04.03.2005 N 590 за автомобили КАМАЗ 55111-016-02 и КАМАЗ
53215-050-13. Суды исходили из того, что обществом "Поликом"
не доказана передача в адрес общества "Карельский окатыш" спорных
автомобилей.
Судебными актами по делу N А26-1692/2007
Арбитражного суда Республики Карелия отказано в удовлетворении исковых
требований общества "Рудмашкомплект" о
взыскании с общества "Карельский окатыш" задолженности за
поставленные автомобили КАМАЗ 55111 и КАМАЗ 53215, право требования
которой приобретено обществом "Рудмашкомплект"
у общества "Поликом" на основании договора
цессии от 27.10.2006. Суды исходили из того, что в материалах дела нет
доказательств, свидетельствующих об участии общества "Поликом"
в передаче обществу "Карельский окатыш" спорных автомобилей. Так как
на момент заключения договора об уступке права требования общество "Поликом" не обладало имущественными правами, договор
цессии признан недействительным.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела,
оценив доказательства, представленные сторонами, а также результаты
рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дел N А26-840/2006-15 и N
А26-1692/2007, суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили
исковые требования со ссылками на положения 987 и 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При этом судами установлено, что,
перечисляя денежные средства в адрес общества "Автодорснаб
Северо-Запад", общество "Рудмашкомплект"
предполагало, что действует в своих интересах в рамках соглашения от 14.03.2005
и осуществляет обеспечение обязательств общества "Поликом"
перед обществом "Автодорснаб Северо-Запад"
путем оплаты выставленных счетов.
В результате выполнения обществом "Рудмашкомплект" вышеуказанных обязательств,
предусмотренных трехсторонним соглашением от 14.03.2005, общество
"Карельский окатыш" стало собственником автомобилей КАМАЗ 55111С и
КАМАЗ 53215N.
Так как ответчиком не представлено
надлежащих доказательств оплаты полученных автомобилей обществу "Автодорснаб Северо-Запад" либо обществу "Поликом", либо иному лицу, судами сделан вывод о
неосновательности обогащения ответчика за счет истца.
Доводы заявителя об оплате обществом
"Рудмашкомплект" иных автомобилей другой
модификации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, были исследованы судами, получили надлежащую правовую оценку и
признаны неподтвержденными надлежащими доказательствами.
По существу указанные доводы направлены
на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-4889/2007 Арбитражного суда
Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА