||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-5258/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (адрес для корреспонденции: ул. Мишина, 24, стр. 1, г. Москва, 127083) от 01.04.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А40-7664/08-84-95 Арбитражного суда г. Москвы, определений от 17.02.2009 и от 18.03.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по заявлению ООО "Авдей" к 1) МО по ОИП ГУ ФССП по г. Москве, 2) СПИ МО по ОИП ГУ ФССП по г. Москве Мурасееву А.Ю., третьи лица: 1) УФССП по г. Москве, 2) конкурсный управляющий Самонин В.С., 3) ОАО "РАО Роснефтегазстрой" о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве, выраженное (с учетом уточнения) в неорганизации и необеспечении контроля исполнения исполнительного листа N 477708 в рамках исполнительного производства N 11761/9АС-05-176.

Суд

 

установил:

 

ООО "Авдей" просит арбитражный суд признать незаконным бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве, выраженное (с учетом уточнения) в неорганизации и необеспечении контроля исполнения исполнительного листа N 477708 в рамках исполнительного производства N 11761/9АС-05-176.

Указанное дело рассматривалось Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.11.2008 признал незаконным бездействие Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившееся в неосуществлении организации и необеспечении контроля при исполнении требований исполнительного листа N 477708 по исполнительному производству N 11761/9АС-05-176. Обязал Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве совершить действия в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" по организации и контролю за исполнением исполнительного листа N 477708 от 13.09.2005

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 12.02.2009 отказал Управлению Федеральной службы Судебных приставов по г. Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 18.03.2009 определение суда от 12.02.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судом апелляционной инстанции сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель изменил содержание исполнительного документа.

В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменять содержание исполнительного документа.

Принимая определение о возвращении кассационной жалобы, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса и обоснованно исходил из того, что заявитель располагал сведениями об обжалуемом акте до истечения установленного законом срока на ее подачу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7664/08-84-95 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, определений от 17.02.2009 и от 18.03.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"