||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-3988/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А05-15/2008 Арбитражного суда Архангельской области по иску индивидуального предпринимателя Гасанова С.Б. (г. Северодвинск) к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 2 927 918 рублей 83 копеек страхового возмещения и 310 838 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007 по 23.04.2008 и с 08.08.2008 по 16.09.2008 (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2008 исковые требования индивидуального предпринимателя Гасанова С.Б. удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что сторонами заключены договоры добровольного страхования имущества от 04.01.2007 N 057/6050291, N 058/6050291, объектом страхования по которым являются здание склада, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. Транспортная, д. 2А страховой стоимостью 1 000 000 рублей и товарно-материальные ценности в обороте (приложение N 2 к договорам), страховая стоимость которых составила 2 000 000 рублей.

Данные договоры заключены на основании Правил N 50 добровольного страхования имущества хозяйственных субъектов, утвержденных приказом страхователя от 03.06.2004 N 241, и заявления страхователя, являющихся неотъемлемыми частями договоров.

Срок действия договоров составлял шесть месяцев с момента вступления в силу (с 05.01.2007).

Страхование осуществлялось в том числе от риска пожара.

В результате пожара, происшедшего 24.04.2007, застрахованному имуществу причинен ущерб.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929 и 943 Гражданского кодекса РФ, статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" и условиями договоров страхования, пришел к выводу о доказанности возникновения страхового случая, предусмотренного договором страхования, размера причиненного ущерба и необоснованности уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2008, отменив решение от 23.09.2008, утвердил заключенное сторонами мировое соглашение, по которому ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обязалось выплатить индивидуальному предпринимателю Гасанову С.Б. 2 350 000 рублей.

Заявитель (ЗАО "Страховая группа "УралСиб") просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в утверждении мирового соглашения, подписанного от имени ответчика неуполномоченным лицом, в завышенной сумме страхового возмещения, не соответствующей действительной стоимости уничтоженного в результате пожара застрахованного имущества.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Архангельской области, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о подписании мирового соглашения со стороны ответчика неуполномоченным лицом не соответствует материалам, имеющимся в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции, в котором утверждено мировое соглашение, представитель ответчика участвовала на основании доверенности от 26.11.2007 N 2444 (том 3, лист 151)

Согласно доверенности от 26.11.2007 N 2444, выданной генеральным директором ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Шапровой Н.Н. на имя главного юрисконсульта Вологодского филиала общества Лаврентьевой С.В., последняя наделялась полномочиями представлять в арбитражных судах интересы акционерного общества со всеми правами, предоставленными Законом заявителю, истцу, третьему лицу, включая право заключения мирового соглашения.

Полномочие на заключение мирового соглашения не ограничено суммой последнего, поэтому довод заявителя о несоответствии предусмотренной им суммы подлежащему уплате страховому возмещению неоснователен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-15/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"