||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-3940/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова Г.Г., судей Дедов Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества ЗАО "Тасис-Агро" (Смоленская область, г. Сычевка) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2008 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-4671/2007, принятых по иску закрытого акционерного общества ЗАО "Тасис-Агро" (далее - ЗАО "Тасис-Агро") к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (г. Смоленск) (далее - ООО "Авангард"), открытому акционерному обществу "Смоленский СКК" (г. Смоленск) (далее - ОАО "Смоленский СКК"), индивидуальному предпринимателю Гусеву А.В. (г. Смоленск) (далее - предприниматель) о признании незаключенными договоров купли-продажи от 08.01.2004 между ОАО "Смоленский СКК" и предпринимателем, от 29.05.2004 между предпринимателем и Ефремовым Н.В., от 20.12.2006 между Ефремовым Н.В. и ООО "Авангард"; о признании недействительной государственной регистрации права собственности по указанным сделкам и признании за истцом права собственности на объект недвижимости - производственный корпус с рампой и пристройкой, общей площадью 7 099,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Вокзальная, 1.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, Ефремов Н.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2008 производство по делу в части требований о признании недействительным зарегистрированного за Гусевым А.В. и Ефремовым Н.В. права собственности на производственный корпус с рампой и пристройкой прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2008 постановление от 22.08.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ЗАО "Тасис-Агро" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что ОАО "Смоленский СКК" и ЗАО "Тасис-Агро" заключили договоры поставки от 17.05.2004 N 32/93, от 01.07.2004 N 33/99, от 02.07.2004 N 33/100, по условиям которых ЗАО "Тасис-Агро" обязалось поставлять ОАО "Смоленский СКК" молочную продукцию в ассортименте, а последнее - принять товар и оплатить его в течение пяти банковских дней.

Впоследствии ОАО "Смоленский СКК" и ЗАО "Тасис-Агро" 01.07.2004 заключили соглашение N 1 об обеспечении обязательств по договорам поставки от 17.05.2004 N 32/93 и от 01.07.2004 N 33/99, в пункте 1 которого предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств по оплате товара, поставленного по указанным договорам поставки, ОАО "Смоленский СКК" передает в собственность ЗАО "Тасис-Агро" имущество в срок не позднее 08.07.2004. В пункте 2 договора имущество оценено сторонами в размере 17 928 024 руб. 13 коп.

Между теми же сторонами 08.07.2004 подписано соглашение о прекращении обязательств путем предоставления отступного по соглашению N 1 от 01.07.2004 об обеспечении обязательств по приведенным договорам поставки.

Согласно пункту 1 соглашения об отступном ОАО "Смоленский СКК" передал ЗАО "Тасис-Агро" имущество, указанное в приложении к соглашению от 01.07.2004 N 1 об обеспечении обязательств в количестве 330 наименований, на общую сумму 17 928 024 руб., в том числе производственный корпус с рампой и пристройкой, общей площадью 7 092 кв. м. Имущество передано по акту приема-передачи от 08.07.2004. Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован не был.

ОАО "Смоленский СКК" (продавец) и индивидуальный предприниматель Гусев А.В. (покупатель) 08.01.2004 заключили договор купли-продажи поименованного имущества. В пункте 1 договора стороны указали, что на момент его заключения здание принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АА N 054270, выданным 27.06.2002 регистрационной палатой Смоленской области. Согласно пункту 3 договора покупатель оплачивает продавцу стоимость здания путем уменьшения кредиторской задолженности по беспроцентному займу N 80 от 06.11.2003. Производственный корпус с рампой и пристройкой передан предпринимателю 08.01.2004 по акту приема-передачи. Переход права собственности на спорный объект зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2004 серии 67-АА N 152420).

В дальнейшем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2004 предприниматель (продавец) передал по акту производственный корпус с рампой и пристройкой в собственность Ефремову Н.В., переход права собственности зарегистрирован, о чем 29.06.2004 выдано свидетельство о регистрации права серии 67-АА N 168289.

Ефремов Н.В. передал спорное здание по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2006 в собственность обществу "Авангард". Передача здания оформлена актом приема-передачи от 20.12.2006.

Сославшись на то, что является собственником спорного здания на основании соглашения об отступном, а приведенные договоры - незаключенными, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд проанализировал указанные договоры купли-продажи и акты приема-передачи на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, и, руководствуясь нормами статей 425, 549 и пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их незаключенными.

Данный вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", согласно которым договор купли-продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что законность (действительность) первоначального договора купли-продажи от 08.01.2004 проверена в судебном порядке в рамках дела N А62-9922/2004 по иску ОАО "Смоленский СКК" к ИП Гусеву А.В. о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, в удовлетворении которого было отказано.

При принятии оспариваемых судебных актов суд исходил из того, что в момент подписания соглашения об отступном и составления акта приема-передачи между ОАО "Смоленский СКК" и ЗАО "Тасис-Агро" (08.07.2004) ОАО "Смоленский СКК" не являлось собственником спорного объекта и не вправе было им распоряжаться, поскольку ранее (08.01.2004) продало его по договору купли-продажи ИП Гусеву А.В., переход права собственности был зарегистрирован 26.02.2004.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что соглашение от 08.07.2004 не соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу положений статьи 168 кодекса является ничтожной сделкой, а потому согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием возникновения у истца права собственности и отказал в удовлетворении иска о признании права собственности.

Кроме того, суд рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о признании незаключенными договоров купли-продажи от 08.01.2004 и от 24.05.2004, установил, что истцом пропущен срок исковой давности и, руководствуясь статьями 196, 200 и частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении данных требований и по основанию пропуска срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержание заявления и материалы дела, оспариваемого судебного акта, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-4671/2007 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2008 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-4671/2007 отказать.

 

Председательствующий судья

ПОПОВА Г.Г.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

ЛОКТЕНКО Н.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"