||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-2934/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ул. Адмирала Кузнецова, 15, к. 1, г. Архангельск, 163000) от 15.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 по делу N А05-5277/2008 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению открытого акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ул. Речников, 1, г. Архангельск, 163038) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительным решения от 18.04.2008 N 21-19/019424.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о признании недействительным решения от 18.04.2008 N 21-19/019424 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих пеней и штрафов по эпизодам, указанным в заявлении (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2008 требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным по эпизодам начисления налога на добавленную стоимость и пеней в связи с неправомерным применением вычета и возмещения из бюджета этого налога по услугам по буксировке и выполнением малярных работ баржи "Cargo-7", начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по операциям с ООО "Ресурсгрупп" и ООО "Фиамин"; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду, связанному с судоремонтом. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по оказанию услуг по предоставление в пользование жилых помещений в общежитии, а также по оказанию услуг по ремонту судов за май и апрель 2005 года. Заявление общества в этой части удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.01.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил в части отказа в признании недействительным решения инспекции по доначислению единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, начисления пеней и штрафов в отношении реализации услуг общественного питания своим работникам. Решение инспекции в этой части признал недействительным.

Кроме того, им было отменено постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость за апрель и май 2005 года и соответствующих пеней по эпизоду связанному с ремонтом судов. В этой части оставлено без изменения решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление инспекции и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Архангельской области, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных названной нормой, для передачи дела в Президиум.

Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в поряд***

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-5277/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

ПЕТРОВА С.М.

 

Судья

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

 

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"