||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-5963/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявления Федеральной таможенной службы (г. Москва) б/д и Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург) от 24.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 по делу N А56-19588/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Панда-Импекс" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Балтийской таможне о взыскании 140 025 рублей 80 копеек убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа, 15 000 рублей судебных издержек (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 140 025 рублей 80 копеек убытков, 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, 3 825 рублей 11 копеек расходов по госпошлине.

Судом установлено, что в феврале 2007 года из Китая на территорию Российской Федерации истцом ввезен товар - мебельная фурнитура.

06.02.2007 представителем общества в Балтийскую таможню подана ГТД N 10216080/060207/0013791.

Решением начальника Балтийской таможни от 25.05.2007 N 04-24/02 признано неправомерным бездействие таможенного поста документального оформления, выразившееся в непринятии решения о выпуске товаров, ввезенных обществом на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10216080/060207/0013791, в установленные статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации сроки.

Общество, полагая, что в результате незаконного бездействий Балтийской таможни по осуществлению выпуска товара у него возникли убытки в виде оплаченных за хранение товара сумм, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки причинены в результате неправомерного бездействия таможенных органов по удержанию ввезенного истцом товара, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 оставлено без изменения.

Заявители просят о пересмотре решения и постановления кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в применении норм материального права.

В частности ФТС России и Балтийская таможня указывают на незаконность и необоснованность судебных актов, недоказанность наличия вреда, его размера и причинно-следственной связи между наступившим вредом и бездействием таможенного органа.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, причинены в результате неправомерного бездействия таможенного органа.

Неправомерное бездействие таможенного органа в виде непринятия решения о выпуске товара истца в установленные статьей 152 ТК РФ сроки признано таможней принятием решения от 25.05.2007.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов. Изменение данной оценки в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-19588/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"