||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2009 г. N ВАС-5815/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 17.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2008 по делу N А51-2411/20085-102, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" (г. Находка, далее - общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (г. Владивосток, далее - Территориальное управление), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (г. Владивосток, далее - Минфин России), Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (г. Москва, далее - Росфиннадзор) о взыскании 35 797 рублей 50 копеек убытков, причиненных принятием незаконного постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008, иск удовлетворен, с казны Российской Федерации за счет денежных средств, выделенных Росфиннадзору, взыскано в пользу общества 35 797 рублей 50 копеек вреда, причиненного Территориальным управлением.

Установив факт причинения обществу убытков принятием незаконного постановления от 19.04.2007 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 35 797 рублей 50 копеек, суды, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования за счет средств казны Российской Федерации, выделенных Росфиннадзору как главному распорядителю бюджетных средств по подведомственным ему органам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2009 решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре решения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Минфин России ссылается на ошибочную формулировку резолютивной части решения суда, не позволяющую определить источник возмещения убытков.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны и не подтверждены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных материалов следует, что в качестве реального ущерба истцом заявлена сумма штрафа, уплаченного в результате неправомерного его взыскания.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возникшие у истца расходы явились следствием принятия Территориальным управлением не соответствующего закону постановления от 19.04.2007 и обоснованно квалифицированы судами как убытки.

Источником возмещения убытков судом первой инстанции определена казна Российской Федерации в части, закрепляемой за государственным органом, должностные лица которого совершили действия, повлекшие образование убытков, - Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Кроме того, у лиц, участвующих в деле, а также органов, исполняющих оспариваемый судебный акт, есть право обратиться за разъяснением его положений в суд первой инстанции в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не опровергают законности и обоснованности оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-2411/20085-102 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"