||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N 4943/09

 

ОБ ОТЛОЖЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Карпунина Сергея Викторовича к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, о признании недействительным Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2005 N 522-р; признании договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2007 действующим; обязании произвести государственную регистрацию права собственности, третьи лица: администрация Тимашевского района Краснодарского края, управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Карпунин С.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.04.2005 N 522-р (далее - распоряжение); признании договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2007 действующим; обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Определением от 16.02.2009 по делу N А32-1183/2009-10/63 заявление принято к производству.

Определением от 19.03.2009 Арбитражный суд Краснодарского края в связи с подсудностью дела по требованию о признании недействительным распоряжения передал его Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

Определением от 13.04.2009 указанное дело принято к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 00 минут 6 мая 2009 г.

На предварительное судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. От Карпунина С.В., Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, администрации Тимашевского района Краснодарского края поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В предварительном судебном заседании, проведенном без участия заявителя и привлеченных им ответчика и третьих лиц, установлено, что Карпунин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором указал несколько самостоятельных требований: 1) о признании недействительным Распоряжения Правительства Российской Федерации; 2) о признании договора купли-продажи земельного участка от 13.03.2007 действующим; 3) об обязании произвести государственную регистрацию права собственности. Между тем, по делу привлечен лишь один ответчик в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Органом государственной власти, принявшим оспариваемое Распоряжение, является Правительство Российской Федерации, не привлеченное заявителем к участию в деле по указанному требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, заявитель просит суд обязать произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2005. Вместе с тем, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним не входит в компетенцию Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, указанного в заявлении в качестве ответчика по этому требованию.

Ответчик также не является и стороной договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2005, который заявитель просит признать действующим.

В материалах дела имеется письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 24.12.2008 N 10-11/15756, в котором оно предлагает Карпунину С.В. обратиться с заявлением о приобретении прав в отношении находящегося в федеральной собственности спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая предложение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю о предоставлении заявителю земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, Карпунину С.В., следует уточнить каким образом оспариваемое им Распоряжение затрагивает его права и законные интересы.

На основании статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подготовки дела к судебному разбирательству в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также решения вопросов о возможности вступления в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединения нескольких требований, суд полагает предложить заявителю:

- уточнить требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные акты;

- уточнить ответчиков по каждому из заявленных им требований, в случае необходимости обсудить вопрос о привлечении к участию в дело других ответчиков, обосновать требования к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные акты;

- представить пояснение и доказательства о нарушении оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов.

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Суд для подготовки дела к судебному разбирательству считает необходимым также предложить ответчику:

- представить письменный отзыв по заявленным требованиям с пояснением о возможности оформления прав Карпунина С.В. на спорный земельный участок, указав в нем о том, подавалось ли им соответствующее заявление.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействуя им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации полагает при подготовке дела к судебному разбирательству предложить сторонам урегулировать возникший спор посредством заключения мирового соглашения.

Принимая во внимание изложенное, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает о наличии оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьями 46, 47, 133, 135, 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отложить предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления Карпунина С.В. на 25 мая 2009 г., 12 часов 00 минут.

2. Судебное заседание назначить в помещении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: 101000, г. Москва, Малый Харитоньевский пер., д. 12, каб. 401.

3. Сторонам по делу совершить указанные в настоящем Определении действия, необходимые для подготовки дела к судебному разбирательству.

Телефон помощника судьи: (495)608-12-15; факс: 608-11-62

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"