ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-5616/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Завьялова Т.В., Полетаева Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" (678144, Республика Саха (Якутия), город Ленск, ул. Пролетарская, 2) от 13.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2009 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-2565/08-0325 по заявлению ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" к ИФНС РФ по Ленскому улусу Республики Саха (Якутия) (678144, Республика Саха (Якутия), город Ленск, ул. Ленина, 56) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "АЛРОСА-Ленскстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 31.03.2008 N 4 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому улусу Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 900 819 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 655 794 рубля, а также доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 957 137 рублей и пеней 1 290 096 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 881 815 рублей 40 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 819 575 рублей 50 копеек, доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 299 506 рублей 40 копеек, пени - в сумме 932 292 рубля. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 31.03.2008 N 4 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3 052 189 рублей отменил и в этой части требование общества оставил без удовлетворения.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит пересмотреть частично постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что оно не соответствуют налоговому законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что инспекция необоснованно не приняла к вычету не указанные в налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость, уплата которых поставщикам подтверждена первичными учетными документами.

Между тем, как следует из содержания судебных актов и пояснений общества, решение инспекции в этой части основано на налоговой декларации, представленной обществом.

С учетом положений статей 171, 173 Налогового кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции сделал следующий вывод: наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов, не заменяет декларирования; поскольку вычеты налога не заявлялись налогоплательщиком в налоговой декларации, у инспекции отсутствовали правовые основания для проверки их обоснованности и документального подтверждения, без чего выводы суда первой инстанции о том, что применение вычетов полностью перекрывает доначисленную сумму налога за спорный налоговый период, преждевременны.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не подтверждают необоснованность выводов суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 80, пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога; при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-2565/08-0325 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

 

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.