||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-5577/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области (142502, г. Павловский Посад, ул. Фрунзе, 30) от 13.04.2009 N 03-27-000182 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.10.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10993/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Павловская керамика" (142500, Московская область, г. Павловский Посад, пер. Пушкинский, д. 6/2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области о признании недействительными ее решений от 11.03.2008 N 133, 89, об обязании возместить 8 933 006 рублей налога на добавленную стоимость путем возврата указанной суммы на расчетный счет налогоплательщика, а также об обязании инспекции уплатить проценты в сумме 19 511 471 рубль.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Павловская керамика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Павловскому Посаду Московской области (далее - инспекция) от 11.03.2008 N 113 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в части отказа в возмещении в размере 8 933 006 рублей, решения от 11.03.2008 г. N 89 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 933 006 рублей, об обязании инспекции произвести возврат налога на добавленную стоимость в сумме 8 933 006 рублей на расчетный счет общества, а также об обязании инспекции уплатить проценты в сумме 19 511 471 рубль.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2008 требования общества об обязании инспекции уплатить проценты в сумме 19 511 471 рубль выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, удовлетворены требования общества о признании недействительным решения инспекции от 11.03.2008 г. N 113 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 8 933 006 рублей, решения от 11.03.2008 г. N 89 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 933 006 рублей, об обязании инспекции произвести возврат указанной суммы на расчетный счет общества.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2009 судебные акты оставил без изменения.

Суды, оценивая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, договор общества с ООО "АСПЭК-Домстрой", учитывая изменения с 2006 года редакции пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что инспекция не доказала неправомерность заявленных обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года.

Кроме того, судебные инстанции признали недействительным решение инспекции N 89, поскольку инспекцией были нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку выводов судов, основанных на установленных фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательствах. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, в связи с чем основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-10993/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПАУЛЬ Г.Д.

 

Судья

ЗАРУБИНА Е.Н.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"