||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-5518/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" от 03.04.2009 N 180 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2008 по делу N А21-6272/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 по тому же делу

по иску Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области, г. Калининград, проспект Победы, д. 61 (далее - управление) к открытому акционерному обществу "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов", Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Заостровье, п/о Пионерский (далее - общество) о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2007 года в размере 2 470 581 рубля 16 копеек

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.02.2009, иск удовлетворен, с общества в доход бюджета взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 470 581 рубля 16 копеек.

Судебные акты мотивированы тем, что общество как природопользователь осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязано вносить обязательные платежи за негативное воздействие на окружающую среду, порядок определения которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Судом установлено, что общество произвело расчет платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2007 года и представило его в федеральное государственное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области" (далее - ЦЛАТИ по Калининградской области).

ЦЛАТИ по Калининградской области при проверке представленного обществом расчета установило его несоответствие действующим нормативным актам в части определения размера платы и представило в управление свой расчет. Произведя проверку и составив акты, управление предъявило обществу требование произвести платежи в размере, определенном ЦЛАТИ по Калининградской области.

Невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду явилось основанием для обращения управления с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из указанных обстоятельств, приняв во внимание, что общество не внесло платежи в бюджет ни в соответствии с самостоятельно произведенными расчетами, ни в размере, указанном в требовании управления.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, поскольку судом не принят во внимание тот факт, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-1896/08-21-1 и от 26.06.2008 по делу N А40-11155/08-120 отказано в удовлетворении заявлений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России "О нарушении Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору частей 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суды исходили из действующего природоохранного законодательства и нормативных правовых актов, устанавливающих обязанность природопользователей, деятельность которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду, вносить обязательные платежи за такое воздействие в размере, определяемом по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Довод заявителя о неполном исследовании обстоятельств со ссылкой на вышеуказанные решения Арбитражного суда города Москвы не может быть принят.

Заявитель не обосновал, каким образом выводы суда при разрешении административного спора влияют на его обязанность, установленную федеральным законом, вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду, либо исключают такую обязанность.

Суд по настоящему делу исходил из того, что общество не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду ни по самостоятельно произведенным расчетам, ни в соответствии с размером платы, указанном в требовании управления.

Кроме того, содержащиеся в заявлении доводы впервые приведены в надзорной жалобе, не исследовались и не оценивались судами нижестоящих инстанций, а поэтому не могли быть отражены в судебных актах.

Иных доводов в заявлении не приведено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-6272/2007 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"