||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-5503/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Ленинского района города Челябинска от 13.04.2009 N 75/по о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу N А76-5385/2008-12-339, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2009 по тому же делу

по иску прокурора Челябинской области, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 11 (далее - прокурор) к администрации Ленинского района Челябинской области, г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 22 (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Резерв", г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 3 (далее - общество) о признании недействительным заключенного между администрацией и обществом договора от 18.07.2007 N 220/07юр

третье лицо - управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.01.2009, иск удовлетворен, признан недействительным заключенный между администрацией и обществом договор от 18.07.2007 N 220/07юр.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка заключена в нарушение требований статей 10, 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), поскольку договор заключен без проведения торгов и при отсутствии оснований для заключения договора без торгов, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 55 названного федерального закона.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку администрация, сделка которой оспорена прокурором, не является органом местного самоуправления; прокурор не является заинтересованным лицом; договор исполнен с оплатой выполненных работ из средств бюджета; прокурор не доказал, чьи права и законные интересы нарушены заключением договора.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что между администрацией и обществом заключен договор от 18.07.2007 N 220юр, в соответствии с которым общество (исполнитель) по поручению администрации (заказчика) выполняет работы по проверке смет и проведению технического надзора при проведении работ по благоустройству территории, прилегающей к дороге "Меридиан", связанному с подготовкой к военным учениям "Мирная миссия-2007".

Работы выполнены исполнителем, приняты и оплачены заказчиком.

Суды исходили из того, что оспариваемый договор предусматривал выполнение работ для муниципальных нужд.

Закон о размещении заказов содержит императивные нормы, устанавливающие исчерпывающий перечень способов размещения заказов (путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона; без проведения торгов (запрос котировок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах), а также нормы, регулирующие размещение заказов без проведения торгов в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Судом установлено, что оспариваемый договор заключен без проведения торгов. Исследовав обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что при заключении договора отсутствовали основания, предусмотренные подпунктом 6 пункта 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, для заключения договора без проведения торгов, в связи с чем удовлетворили иск о признании договора от 18.07.2007 N 220/07юр недействительным.

Приведенные в заявлении доводы проверялись судом трех инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и по переоценке доказательств.

Кроме того, последствия недействительности сделки судом не применялись.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А76-5385/2008-12-339 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"