||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-5420/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкина И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО Фирма "Август", г. Москва, от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-16009/07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2009 по тому же делу по иску ЗАО Фирма "Август" к Торгово-производственное унитарное частное предприятие Шумеля А.Ф. "Альетт", д. Лососно, о взыскании 35 500 долларов США основного долга по договору от 17.11.2004 N 3434/сх/пр-2004, 39 498,85 долларов США неустойки за просрочку оплаты товара за период с 14.10.2005 по 28.11.2007 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Мега-Транс", г. Москва.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2009 оставил без изменения названное постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов ЗАО Фирма "Август" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также на неполную оценку представленным доказательствам по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Доводы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку и в силу указанной статьи Кодекса не могут служить основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ ответчика от погашения задолженности в размере 33 500 долларов США в рамках договора поставки товаров от 17.11.2004 N 3434/сх/пр-2004.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и руководствуясь действующим законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара в рамках заключенного договора на спорную сумму и принятии товара представителем ответчика. Так как факт поставки товара истцом ответчику не доказан, суд обоснованно посчитал, что основания для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара отсутствуют.

Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с правовой позицией суда апелляционной инстанции, оставив в силе его постановление.

Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К1-16009/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

БОНДАРЕНКО С.П.

 

Судья

МАРАМЫШКИНА И.М.

 

Судья

ПРОНИНА М.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"