||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2009 г. N ВАС-5419/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Пронина М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Север Сервис ДКД", г. Когалым, от 09.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2008 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-5042/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2009 по тому же делу по иску ООО "Инженерно-производственный центр", г. Бугульма, к ООО "Север Сервис ДКД" о взыскании 6 534 544 рублей 59 копеек долга за поставленный товар, 1 861 370 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 17.07.2008 и 68 630 рублей 10 копеек судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008, требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в сумме 602 392 рублей 25 копеек, судебные издержки взысканы в размере 46 864 рублей.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.02.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Север-Сервис ДКД" ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.01.2007 по 15.06.2008 истец поставил ответчику материалы на сумму 6 534 544 рубля 59 копеек, что подтверждено имеющимися в деле товарными накладными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали отношения сторон по передаче материалов по накладным как разовые сделки купли-продажи, повлекшие обязательство ответчика оплатить стоимость принятого товара в полном объеме в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что поставка материалов в спорный период осуществлялась по договорам субподряда, судами отклонен как не основанный на материалах дела.

Взыскание судом с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек в указанном в решении суда размере является правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Приведенные обществом в надзорной жалобе доводы об обстоятельствах спора и доказательствах были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-5042/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

БОНДАРЕНКО С.П.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

ПРОНИНА М.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"