||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N ВАС-13322/08

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоуплэнд" (далее - ООО "Хоуплэнд", общество, заявитель) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009 по делу N А41-К1-23704/07 Арбитражного суда Московской области,

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по указанному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009, с момента принятия которого и следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в надзорную инстанцию.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано 27.04.2009. Одновременно общество ходатайствовало о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на организационные трудности, а также на то, что постановление окружного суда не было своевременно получено в связи с изменением адреса места нахождения общества. По его мнению, указанные причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве основания для восстановления пропущенного срока, таковыми не являются.

Часть 4 статьи 292 Кодекса касается случаев пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства о несвоевременном направлении обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Что касается довода о пропуске срока подачи по причине направления его не по адресу действительного места нахождения общества, то он представляется неубедительным, поскольку при необходимой степени заботливости и осмотрительности ничто не препятствовало заявителю информировать суд об изменении адреса.

Руководствуясь частью 4 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса,

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление ООО "Хоуплэнд" без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009 по делу N А41-К1-23704/07 Арбитражного суда Московской области возвратить заявителю.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"