||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N ВАС-5269/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Углегорскуголь" (адрес для корреспонденции: 694920, Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Речная, д. 4) от 06.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.07.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-92/2008-С10, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления от 24.02.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по иску Государственного унитарного предприятия "Сахалинтрансуголь" (далее - унитарное предприятие, исполнитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Углегорскуголь" (далее - общество, заказчик) о взыскании 6 336 974 рублей 34 копеек, в том числе составляющих убытки в сумме 5 057 829 рублей в виде остаточной балансовой стоимости арендованного экскаватора и в виде неполученных арендных платежей в сумме 1 080 540 рублей, а также пени за просрочку платежей в сумме 4 108 рублей 14 копеек.

Третье лицо: комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области.

Суд

 

установил:

 

между обществом и унитарным предприятием заключен договор от 26.12.2006 N 7/07-Т о предоставлении унитарным предприятием в распоряжение общества экскаватора для проведения работ по добыче угля и соответствующей оплате заказчиком арендуемой техники. Сторонами также обусловлено обеспечение заказчиком надлежащей охраны техники и технического контроля перед началом работы и возврат имущества в отремонтированном и технически исправном состоянии в случае прекращения договора аренды.

В результате возгорания экскаватора в ходе погрузочных работ 07.06.2007 был поврежден моторный отсек и кабина оператора.

Согласно бухгалтерским документам истца балансовая стоимость экскаватора на момент постановки на учет в 2001 году составляла 8 108 094 рублей. Остаточная балансовая стоимость экскаватора с учетом начисления амортизации по состоянию на 01.06.2007 составила 5 057 828 рублей.

По предварительной смете, составленной специализированной организацией 10.08.2007, стоимость ремонта и запуска экскаватора составила бы 11 368 415 рублей.

Письмом от 10.07.2007 исполнитель потребовал возместить причиненные ему убытки.

В связи с тем, что ремонтно-восстановительные работы поврежденной техники произведены не были, причиненный ущерб не возмещен, истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.10.2008 и суда кассационной инстанции от 24.02.2008, иск удовлетворен частично, исходя из обоснованности заявленного требования. На основании статей 622, 639 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с заказчика в пользу исполнителя взысканы убытки в сумме 5 057 829 рублей, составляющие остаточную стоимость экскаватора. В остальной части иска отказано.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с недостаточной исследованностью и неправильной оценкой фактических обстоятельств.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты о частичном удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались статьей 15 ГК РФ о возмещении убытков во взаимосвязи со статьями 622, 639 ГК РФ, регламентирующими вопросы их возмещения в случае повреждения либо уничтожения арендованного имущества, и условиями договора аренды.

По общему правилу о возмещении убытков, предусмотренному статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение договора аренды поврежденный в результате пожара экскаватор не был отремонтирован, ущерб, причиненный предприятию, добровольно не возмещен.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией фактических обстоятельств, исследованных в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций с участием представителя заявителя с учетом названных законоположений. Такая переоценка нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-92/2008-С10 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 21.07.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и постановления от 24.02.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"