||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N 5075/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский водоканал" от 30.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2009 по делу N А08-5947/07-24 Арбитражного суда Белгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский водоканал" (г. Бирюч, далее - Водоканал) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" (г. Белгород, далее - общество), филиалу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" "Белгородская региональная генерация" (г. Белгород) о взыскании 175 964 рублей 44 копеек задолженности за оказанные в период с мая 2007 по февраль 2008 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 13.03.2008 с общества в пользу Водоканала взыскано 175 964 рубля 44 копейки задолженности.

Суд руководствовался статьями 308 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 16.05.2007 N 31-1412 и указал на обязанность ответчика произвести оплату за оказанные ему истцом услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что договор от 16.05.2007 N 31-1412 является незаключенным, а доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности не представлено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций Водоканал просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 16.05.2007 между Водоканалом (исполнитель) и обществом в лице филиала "Белгородская региональная генерация" (заказчик) подписан договор N 31-1412 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому последнее обязалось оказывать заказчику услуги по отпуску питьевой воды из системы водопровода по водопроводным вводам, а также прием сточных вод от заказчика в канализацию исполнителя.

Ссылаясь на задолженность общества за оказанные в период с мая 2007 по февраль 2008 услуги по водоснабжению и водоотведению, Водоканал обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция учла, что решением от 16.04.2008 по делу N А08-6276/07-5 договор от 16.05.2007 N 31-1412 признан незаключенным и пришла к выводу о необходимости определения объема и стоимости оказанных услуг с учетом положений Правил N 167.

В силу пункта 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Суд апелляционной инстанции указал на наличие водного баланса, согласованного сторонами 19.02.2007 и учел, что согласно схеме водоснабжения и водоотведения, общество располагало двумя счетчиками воды, один из которых установлен на границе эксплуатационной ответственности, а другой на входе умягченной воды в замкнутый цикл на подпитку.

Поскольку в тепловых сетях общества вода, являющаяся теплоносителем, циркулирует по замкнутому кругу, в канализационные сети сбрасывается только вода, идущая на хозяйственно-бытовые нужды и на химводоочистку после завершения цикла регенерации, то есть на собственные нужды общества. Поэтому суд пришел к выводу о том, что объем сточных вод подлежит определению в виде разницы показаний счетчиков исходной воды и счетчиков на подпитку.

Исследовав расчеты сторон, суды установили отсутствие долга у ответчиков по оплате оказанных услуг.

Ссылка Водоканала на отсутствие доказательств, подтверждающих согласование с ним схемы водоотведения, установки счетчика на подпитку, а также на отсутствие сведений о показаниях данного счетчика, не принимается, так как направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Довод Водоканала о соответствии его расчета по заявленным требованиям пункту 56 Правил N 167, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали, что в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности общества, Водоканалом представлены только счета-фактуры, не являющиеся надлежащими доказательствами поставки воды и приема сточных вод.

При этом суды учли, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств обосновывающих исковые требования и опровергающих расчет общества Водоканал не представил.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-5947/07-24 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"