||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N ВАС-5063/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по делу N А50-7233/08-Г07 Арбитражного суда Пермского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Пермь, ул. Белозерская, д. 32 (далее - общество) к муниципальному учреждению "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми, г. Пермь, Суперфосфатная, д. 8 (далее - учреждение) о взыскании 1 461 843 рублей 72 копеек, в том числе задолженности в размере 1 436 900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 384 рублей 20 копеек, а также об обязании принять выполненные работы по техническому обслуживанию за январь 2008 года.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.01.2009, решение от 03.09.2008 отменено, исковые требования с учетом увеличения иска удовлетворены. С учреждения в пользу общества взысканы 1 436 000 рублей основного долга, 59 384 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств имеющих значение для дела, отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость выполненных работ.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор от 18.04.2005 N 1-05 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить на объектах, указанных в приложении N 1 к договору, следующие работы: содержание общего имущества жилого дома и техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, содержание придомовой территории, ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории.

Во исполнение условий договора истец в январе 2008 года выполнил работы по текущему обслуживанию жилищного фонда.

С учетом частично невыполненных работ по техническому обслуживанию жилищного фонда исполнитель выставил заказчику счет-фактуру от 31.01.2008 N 00000083 на сумму 1 436 900 рублей.

Неоплата учреждением стоимости выполненных работ явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по техническому обслуживанию и обязанности ответчика по их оплате.

При этом довод учреждения о ненадлежащем техническом обслуживании истцом жилого фонда был отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ истцом.

В связи с тем, что обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены, суд по требованию истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

По существу доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении судом норм материального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А50-7233/08-Г07 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"