ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N 4987/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" Ступинского района от 02.04.2009 N 107 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2008 по делу N А41-12700/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Электрические сети" Ступинского района (г. Ступино, далее - предприятие) о взыскании 2 730 412 рублей 97 копеек стоимости потерь электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ступинская энергосбытовая компания".

Суд

 

установил:

 

решением от 23.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.

Суды руководствовались статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями договора от 27.02.2006 N 441/17-96 и исходили из обязанности ответчика возместить истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства при оказании услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 27.02.2006 между обществом и предприятием заключен договор N 441/17-956, согласно которому последнее обязалось оказывать обществу услуги по передаче электрической энергии, а общество - своевременно оплачивать услуги предприятия.

В пункте 2.1 данного договора предусмотрена обязанность предприятия компенсировать обществу фактические потери электрической энергии.

Ссылаясь на обязанность предприятия компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в период с января по март 2008 года в принадлежащих ему сетях, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Фактические потери определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Поэтому, учитывая сведения об отпуске электрической энергии в сеть предприятия, данные о полезном отпуске энергии непосредственным потребителям общества, расчет об объемах потерь электроэнергии за спорный период, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного размера фактических потерь электрической энергии в принадлежащих предприятию сетях.

Довод предприятия о непредставлении обществом ему сведений о количестве электрической энергии принятой в спорный период потребителями, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Разрешая спор, суды указали на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих представление предприятию сведений о показаниях приборов учета потребленной электрической энергии всеми потребителями общества на электронном носителе.

Поэтому ссылка заявителя на неполное представление обществом сведений о фактически потребленной электрической энергии и в связи с этим на невозможность определения размера фактических потерь электрической энергии в спорный период, не принимается.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию ссуда надзорной инстанции,

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-12700/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА