||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N 4986/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" от 31.03.2009 N 07/17-14/11-Н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2009 по делу N А05-10605/2007 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Архангельск) (далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" (г. Архангельск) (далее - предприятие) о взыскании 1 041 792 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.03.2007 по 06.02.2008 за просрочку оплаты отпущенной в феврале 2007 года электрической энергии (с учетом увеличения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из доказанности факта просрочки исполнения предприятием денежного обязательства.

Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты нижестоящих инстанций изменены, с предприятия в пользу компании взыскано 300 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поддержав выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для освобождения предприятия от ответственности на основании статьи 401 Кодекса, суд кассационной инстанции посчитал возможным применение статьи 333 Кодекса.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ссылаясь на статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что суд вышел за предусмотренные законом пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, переоценив представленные доказательства в части наличия оснований для применения статьи 333 Кодекса, которые исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2007 по делу N А05-6029/2007 с предприятия в пользу компании взыскано 13 004 804 рубля 42 копейки задолженности за электрическую энергию, отпущенную в феврале 2007 года в отсутствие заключенного письменного договора.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства компания на основании статьи 395 Кодекса начислила проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 333 Кодекса в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции учел обстоятельства, установленные нижестоящими судами, и указал на несоответствие их вывода об отсутствии оснований для уменьшения процентов толкованию применения статей 333, 395 Кодекса, данному в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доказательства, на которых основано оспариваемое постановление, были представлены в суды нижестоящих инстанций.

Поскольку суд кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-10605/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"