||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N ВАС-4883/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "БКЗ 3" (адрес для корреспонденции: 355003, г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, д. 91) от 18.03.2009 N 16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2008 по делу N А63-7609/2008-С1-35 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2009 по тому же делу по иску ООО "БКЗ 3" к индивидуальному предпринимателю Дерябину И.А. о взыскании 31 995 рублей 31 копейки платы за время просрочки возврата арендованного имущества с 01.02.2008 по 15.02.2008.

Суд

 

установил:

 

ООО "БКЗ 3" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дерябину И.А. (далее - предприниматель) о взыскании 31 995 рублей 31 копейки платы за время просрочки возврата арендованного имущества с 01.02.2008 по 15.02.2008.

Решением от 17.11.2008 в иске отказано на том основании, что ответчик возвратил арендованное помещение 01.02.2008.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2009 решение суда первой инстанции от 17.11.2008 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами апелляционной и кассационной инстанций сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как видно из представленных документов и установлено судами несвоевременный возврат арендованного имущества явился основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Согласно статье 655 Кодекса при прекращении договора аренды здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.

Судами установлено, что предприниматель освободил спорное помещение 01.02.2008, названное обстоятельство общество не оспаривает. Фактически между сторонами возник спор по поводу недостатков, имеющихся в помещении. Определением арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2008 по делу А63-2936/2008-С1-6 суд утвердил мировое соглашение общества и предпринимателя, которым урегулирован спор о недостатках, возникших после оставления ответчиком помещения. 16.02.2008 общество заключило договор аренды спорного помещения с индивидуальным предпринимателем Чершеевой М.А. Предприниматель 01.02.2008 заключил договор субаренды нежилых помещений с ЗАО "Базис".

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предприниматель в срок до 01.02.2008 возвратил нежилое помещение; не составление акта приема-передачи в данном случае не является безусловным основанием для взыскания арендной платы за период с даты освобождения помещения по 15.02.2008.

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Довод заявителя о том, что освобождение помещения по истечении срока аренды не является подтверждением факта его возврата, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом. В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-7609/2008-С1-35 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"