||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N ВАС-4799/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" от 27.03.2009 N 239 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2008 г. по делу N А68-3143/08-134/2, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2009 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" (Тульская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская химико-фармацевтическая компания" (город Тула) о взыскании процентов в размере 1 152 411 рублей 37 копеек за период пользования денежными средствами с 16.06.2005 г. по 14.07.2008 г. (с учетом уточнения заявленных требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2008 г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Тульская химико-фармацевтическая компания" в пользу ООО "АК Синтвита" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 540 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение суда первой инстанции изменено, с ООО "ТХФК" в пользу ООО "АК Синтвита" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 445 056 рублей 16 копеек (с учетом определений Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и 17.11.2008 об исправлении опечатки и арифметической ошибки) В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2009 г. постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "АК Синтвита" просит изменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2007 по делу N А68-1640/06-ГП-174/2, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2007 исковые требования ООО "АК Синтвита" о взыскании с ООО "Тульская химико-фармацевтическая компания" неосновательного обогащения в размере 3 240 000 рублей удовлетворены.

ООО "АК Синтвита" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, так как ООО "Тульская химико-фармацевтическая компания" не возвратило сумму неосновательного обогащения.

Судами установлено, что факт неисполнения ответчиком решения Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2007 по делу N А68-1640/06-ГП-174/2 подтвержден материалами дела.

Оценив и исследовав, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды, руководствуясь положениями статей 333, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2007 по 18.08.2008 в сумме 445 056 рублей 16 копеек.

При этом суды обоснованно отметили, что денежные средства перечисленные ООО "АК Синтвита" в адрес ответчика платежным поручением от 17.09.2003 N 1302, являются для ООО "Тульская химико-фармацевтическая компания" неосновательным обогащением с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2007 по делу N А68-1640/06-ГП-174/2, то есть с 18.04.2007.

Ссылка заявителя на неправильное применение арбитражными судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, снижение размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, основанном на всесторонней оценке обстоятельств дела.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-3143/08-134/2 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2008 г., постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2009 г. по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"