||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N ВАС-4613/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Донской хлеб" Жириковой Н.Л., г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения от 18.04.2008 по делу N А53-21033/07-С1-30 Арбитражного суда Ростовской области, постановления от 01.09.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 26.12.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Донской хлеб" Жириковой Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Донской хлеб", г. Ростов-на-Дону (далее - общество "Донской хлеб"), Дударенко В.Г. о признании недействительной сделки от 14.06.2007 купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, участвующее в деле: Хбликян А.К.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008, в иске отказано.

Заявитель - Жирикова Н.Л. просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства совершения спорной сделки неуполномоченным лицом в связи с фальсификацией доказательств, не учтены доводы о совершении спорной сделки купли-продажи с заинтересованностью.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что Жирикова Н.Л. имеет долю 30% в уставном капитале общества "Донской хлеб". Общим собранием участников общества от 14.05.2007, на котором присутствовала Жирикова Н.Л., единогласно принято решение по вопросу продажи за 920 тыс. рублей нежилого помещения, общей площадью 149,3 кв. м, расположенного в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 18. Общим собранием участников общества было предоставлено право заключения договора купли-продажи и его подписи директору общества Тарасовой В.Г. В тот же день состоялось собрание участников общества, на котором принято решение о добровольной ликвидации общества, и на этом собрании Жирикова Н.Л. присутствовала.

Между обществом "Донской хлеб" (продавцом) и Дударенко В.Г. (покупателем) был заключен договор от 14.06.2007 купли-продажи указанного нежилого помещения, который исполнен сторонами. Впоследствии Дударенко В.Г. произвел отчуждение указанного имущества в собственность Хбликяну А.К.

Судами также установлено, что стороны названного договора: Тарасова В.Г. и Дударенко В.Г. - родные сестра и брат, и оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в частности, в случаях, когда они являются стороной сделки. Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", суды пришли к выводу о том, что истец не доказал, что ему или обществу оспариваемой сделкой были причинены убытки, так как согласно отчету независимого оценщика от 23.05.2007 N 012/05-07 рыночная стоимость отчуждаемого обществом имущества на момент совершения сделки составляла 899 537 рублей.

Доводы заявителя о том, что один из участников не принимал участия в общем собрании, то есть не определял цену продажи имущества, исследованы судами и им дана правовая оценка с учетом обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки на основании решения общего собрания участников общества, которое в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Отказывая участнику общества "Донской хлеб" в иске, суды приняли во внимание то, что участниками общества было принято решение о ликвидации общества, и это обстоятельство заявителем не оспорено.

В подтверждение доводов о том, что судебные акты основаны на фальсифицированных документах, заявителем не представлено соответствующих доказательств.

По вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены, обязательным для арбитражного суда доказательством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, что предусмотрено частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, направленных на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, показал, что эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-21033/07-С1-30 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"