||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2009 г. N 2529/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей; Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "У Студеной горы" (г. Владимир) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2008 по делу N А11-1169/2008-К1-15/89, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2008 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "У Студеной горы" (далее - общество) к Набатову Алексею Львовичу с иском о признании недействительным договора от 02.07.1999 купли-продажи недвижимого имущества площадью 879,4 кв. м, расположенного по адресу: город Владимир, ул. Дворянская, д. 15.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Полагая, что позиция судов, изложенная в указанных судебных актах, основана на неправильном толковании норм материального права об исковой давности, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии установленных названной нормой оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с иском по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, а потому руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Кодекса отказал в удовлетворении заявленных требований.

Утверждение заявителя о неправильном исчислении судом срока исковой давности по заявленному требованию основано на неправильном толковании норм права об исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела А11-1169/2008-К1-15/89 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"