||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-5319/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Государственного унитарного предприятия "Водоканал" (677001, г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 19) от 27.03.2009 N 130 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4465/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2009 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного предприятия "Водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, ул. Короленко, 2) о признании недействительными ее решений от 03.07.2008 N 127, 917, 918, 920.

Суд

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 03.07.2008 N 127 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, от 03.07.2008 N 917, 918, 920 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2008 года заявленные требования удовлетворены частично, решения инспекции от 03.07.2008 N 918, 920 признаны полностью недействительными, решение от 03.07.2008 N 917 признано недействительным в части приостановления расходных операций в отношении расчетного счета N 40602810576020100209, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления предприятия, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", сделали вывод о том, что решение инспекции от 03.07.2008 N 127 принято в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2008, действие двухмесячного срока принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика истекло 16.08.2008.

Суды также отметили, что ссылка на невозможность применения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с внесением изменений в налоговое законодательство является несостоятельной, так как положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в части норм о порядке принятия решения о взыскании, не изменялись.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-4465/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ПАУЛЬ Г.Д.

 

Судья

ЗОРИНА М.Г.

 

Судья

МУРИНА О.Л.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"