||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-5094/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новаторский лесоперерабатывающий комбинат", г. Великий Устюг, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2008 по делу N А12-3486/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новаторский ЛПК", г. Великий Устюг,

к открытому акционерному обществу "Корпорация "Вологдалеспром", г. Вологда,

о взыскании 4 208 356 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "Новаторский ЛПК" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ОАО "Корпорация "Вологдалеспром" о взыскании 4 208 356 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 23.08.2003 N 92.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение от 05.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 постановление апелляционной инстанции изменено и из мотивировочной части постановления исключены выводы, касающиеся незаключения договора строительного подряда от 23.08.2003 N 92. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Новаторский ЛПК" и ОАО "Вологдалеспром" 23.08.2003 подписан договор подряда N 92, на основании которого истец выполнял работы по строительству объекта "Гостевой домик N 2" и бани на территории Вотчины Деда Мороза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что работы истцом фактически выполнялись до 31.12.2004 и, руководствуясь статьей 196, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-3486/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2008 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"