||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-5057/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (г. Ханты-Мансийск) от 16.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2008 по делу N А60-12426/2008-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Лорри" (г. Екатеринбург) к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании 4 333 536 рублей 10 копеек страхового возмещения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "УГМК-Холдинг", ОАО "Уралэлектромедь", ЗАО "СП "Катур-Инвест", ООО "Ремис", индивидуальные предприниматели Веселова Е.Е. и Задорожная В.Г., гражданин Овчинников В.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, исковые требования ОАО "Лори" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что между ОАО "Лори" и ОАО "Государственная страховая компания "Югория" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 16.01.2007, оформленный полисом от 23.01.2007 N 55-000001-17/07, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц в связи с осуществлением застрахованной деятельности.

В качестве страхового случая предусматривалось причинение вреда вследствие повреждения, гибели или утраты груза (багажа) выдачи груза неправомочному лицу, причинение вреда (жизни, здоровью, имуществу) грузом третьим лицам.

В приложении к полису определен перечень транспортных средств (176 единиц), подпадающих под действие страховой защиты.

Период страхования определен с 23.01.2007 по 22.01.2008. Лимит ответственности за повреждение, гибель или утрату груза составил 400 000 долларов США при безусловной франшизе в размере 500 долларов США по каждому страховому случаю.

На основании договора транспортной экспедиции от 16.06.2006 N 782, заключенному между ОАО "Лори" (экспедитор) и ООО "УГМК-Холдинг" (клиент) истец принял к экспедированию и перевозке груз - катанка медная ТН в количестве 6 бунтов массой нетто 18,320 кг. Перевозка осуществлялась на автомобиле МАЗ (г/н С 460 ЕМ 33), управляемом водителем Овчинниковым В.В.

При осуществлении перевозки перевозимый груз был похищен в результате разбойного нападения.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный тем, что ОАО "Лори" по договору с ООО "УГМК-Холдинг" осуществляло деятельность в качестве экспедитора, тогда как застрахована по договору страхования ответственность перевозчика, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ, исходили из доказанности наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, заключенного сторонами, и размера причиненного ущерба.

Суды отклонили ссылку ответчика на то, что у истца с заказчиком был заключен договор экспедиции, а не перевозки на том основании, что статьи 801, 802 Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон "О транспортной экспедиции не содержат запрета на осуществление перевозки силами экспедитора.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 21.01.2009 оставил решение от 03.10.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 без изменения.

Заявитель (ОАО "Государственная страховая компания "Югория") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность вывода судов о наступлении страхового случая и размере причиненного ущерба.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о необоснованном выводе судов о наступлении страхового случая, мотивированный неправильным применением положений статей 930 и 931 Гражданского кодекса РФ, является необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 16.01.2007 предусматривает в качестве страхового случая причинение вреда имущественным интересам третьих лиц вследствие утраты груза.

Как следует из представленных материалов, утрата груза вследствие разбойного нападения имела место. Вина перевозчика в хищении груза в рамках возбужденного уголовного дела не установлена.

Стоимость утраченного груза представляет собой реальный ущерб, причиненный имущественным интересам третьих лиц (ООО "УГМК-Холдинг") в связи с деятельностью истца.

Обстоятельства данного спора, касающиеся стоимости утраченного груза, были предметом рассмотрения и оценки всех судов. Довод заявителя о недоказанности размера исковых требований направлен на изменение данной оценки, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-12426/2008-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2009 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"