||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4884/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (г. Югорск) от 02.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2008 по делу N А75-5343/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по тому же делу по иску администрации Советского района (далее - администрация) (г. Советский Тюменской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - общество, заявитель) (г. Югорск) об обязании общества освободить следующие нежилые помещения:

встроенное помещение площадью 29,8 кв. м на втором этаже здания поликлиники, расположенного по адресу: г. Советский, ул. Киевская, д. 3, корп. 1;

встроенное помещение площадью 44,5 кв. м в двухэтажном здании амбулатории, расположенного по адресу: п. Агириш, ул. Дзержинского, 21 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что в установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса срок общество (арендатор) было предупреждено Департаментом муниципального имущества (арендодателем) об отказе от договора аренды от 01.01.2006 N 57, заключенного в отношении спорного имущества на неопределенный срок, однако не освободило арендуемые помещения. В обоснование наличия права требовать освобождения обществом спорных помещений администрация указала на то, что эти объекты недвижимости являются собственностью муниципального образования "Советский район" и администрация действует от имени собственника имущества на основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения Думы Советского района от 21.12.2005 N 358 "Об утверждении порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности" и Устава Советского района.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество не согласно с названными судебными актами, считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, у администрации отсутствует право на иск, поскольку она не является стороной спорного правоотношения; право требовать освобождения спорных помещений принадлежит Департаменту муниципального имущества (далее - департамент), выступающему арендодателем по договору аренды от 01.01.2006 N 57; оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях департамента, не привлеченного к участию в деле; постановление от 24.03.2009 принято судом кассационной инстанции с превышением полномочий, определенных частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено судами, спорные нежилые помещения являются собственностью муниципального образования "Советский район"; Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденным решением Думы Советского района от 21.12.2005 N 358, предусмотрено, что от имени Советского района права собственника осуществляют администрация, департамент и другие структурные подразделения администрации.

Таким образом, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что администрация является надлежащим истцом по настоящему делу, следует признать обоснованным.

Довод заявителя о принятии судом решения о правах и обязанностях департамента, не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению, поскольку общество не уполномочено обращаться в арбитражный суд за защитой прав данного структурного подразделения органа местного самоуправления. В случае если департамент полагает, что оспариваемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы, он вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд.

Следует также признать несостоятельной ссылку заявителя на нарушение Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа положений части 2 статьи 287 Кодекса. При вынесении постановления от 24.03.2009 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему указанной нормой Кодекса.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-5343/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"