||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4850/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Содружество-1" (г. Чебоксары) от 30.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 по делу N А79-5776/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2009 по тому же делу по иску ООО "Производственно-строительная компания "Содружество-1" к медицинскому учреждению здравоохранения "Городская станция скорой помощи" (г. Чебоксары) о взыскании 305 653 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (с учетом уточнений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 и дополнительным решением от 01.08.2008, оставленными без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008, исковые требования ООО "Производственно-строительная компания "Содружество-1" удовлетворены в размере 46 049 рублей ущерба и 22 050 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора. В удовлетворении иска в остальной части суды отказали.

Суды установили, что 15.05.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Егорова М.К., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем УАЗ-39629 (г/н К 205 АУ 21 RUS), принадлежащему истцу автомобилю BMW (г/н А 052 АА 21 RUS) причинены механические повреждения.

Размер понесенных истцом расходов на восстановление пострадавшего транспортного средства составил 425 603 рубля, включающих стоимость ремонта автомобиля в размере 403 603 рублей и 22 050 рублей затрат на оплату услуг эвакуатора.

ООО "Страховая компания "Согласие", являющееся страховщиком гражданской ответственности ответчика, выплатило потерпевшему (истцу) страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Настоящий иск заявлен ООО "Производственно-строительная компания "Содружество-1" о взыскании разницы между размером причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства (в том числе акты экспертиз), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об обоснованности требований истца в части, составляющей разницу между стоимостью ремонта пострадавшего автомобиля, установленной заключением назначенной судом автотехнической экспертизы от 28.02.2008 N 86/05-3 (1230) и составляющей 166 049 рублей, и выплаченным страховщиком гражданской ответственности ответчика страховым возмещением.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.02.2009 оставил решение от 21.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Производственно-строительная компания "Содружество-1") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в связи с неполным исследованием судами имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о фактическом размере причиненного ущерба, и допущенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливался судами на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, в число которых по данному делу входили указанные истцом в заявлении акт от 24.07.2007 N 003818 о выполненных работах по ремонту автомобиля BMW, подписанный ОАО "Автодом" и истцом, заключение эксперта от 11.06.2008 N 1284/05-3 по результатам дополнительной автотовароведческой экспертизы, платежное поручение от 01.06.2008 N 354, а также письма ОАО "Автодом" от 15.10.2007 и от 26.12.2007.

Доводы, приведенные заявителем, касаются доказательственной стороны спора. В свою очередь, вопросы исследования и оценки доказательств отнесены исключительно к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не подлежат пересмотру судом надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального права применительно к установленным судами обстоятельствам судом надзорной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-5776/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"