||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N 4808/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" города Кирова-Чепецка от 19.03.2009 N 209 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2008 по делу N А28-5869/2008-179/26, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (г. Киров, далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная компания N 6" (г. Кирово-Чепецк, далее - предприятие) о взыскании 10 111 019 рублей 28 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.12.2007 по 30.06.2008 тепловую энергию и 566 023 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 07.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу компании взыскано 8 323 384 рубля 32 копейки задолженности и 566 023 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания 2 980 267 рублей 85 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 395, 421, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.08.2007 N 901506 и исходили из ненадлежащего выполнения предприятием принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 01.08.2007 между ЖЭК N 6 (абонент) и ОАО "Кировские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 901506, согласно которому последняя обязалась осуществлять подачу абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель, не возвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В приложении N 3 к данному договору стороны согласовали обязанность абонента ежедневно перечислять на расчетный счет компании денежные средства, поступающие от физических и юридических лиц в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов, а также денежные средства, поступившие из бюджетов публично-правовых образований в связи с предоставлением населению социальных гарантий. Указанные денежные средства засчитываются в счет промежуточных платежей текущего месяца. Окончательный платеж производится до десятого числа месяца, следующего за расчетным с зачетом промежуточных платежей.

Ненадлежащее исполнение предприятием договорных обязательств по оплате отпущенной в период с 01.12.2007 по 30.06.2008 тепловой энергии явилось основанием для предъявления компанией настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт поставки компанией в спорный период тепловой энергии и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее полную и своевременную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка предприятия на необходимость учета того обстоятельства, что фактическим потребителем тепловой энергии являлось население, осуществляющее оплату потребленной тепловой энергии равными долями в течение календарного года, не принимается, так как абонентом компании являлось предприятие.

Предприятием не представлено доказательств подтверждающих, что компания состояла в договорных отношениях с жильцами многоквартирного дома.

Доводу предприятия об отсутствии у него задолженности с учетом ничтожности приложения N 3 к договору, предусматривающего порядок расчетов за тепловую энергию с учетом промежуточных платежей, что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), уже была дана оценка судами.

Суды указали на согласование сторонами в приложении N 3 к договору окончательного расчета за отпущенную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, что не противоречит пункту 35 Правил N 307.

Ссылка предприятия на отсутствие его вины в просрочке исполнения денежного обязательства в связи с принятием всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также на сложное финансовое состояние и наличие оснований для снижения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу компании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя об ошибочном указании суда кассационной инстанции на присутствие представителя компании, отсутствовавшего в судебном заседании, не принимается, так как данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-5869/2008-179/26 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"