||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4743/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российская национальная страхования компания" (далее - ОАО "Росстрах") (г. Новосибирск) от 13.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2008 по делу N А19-909/08-12, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2008 по тому же делу по иску ОАО "Росстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Круг знаний" (г. Иркутск) о признании договора страхования от 28.01.2007 N ИРК-ИЮ-07-0458 недействительным.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Васильев Д.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, ОАО "Росстрах" отказано в удовлетворении иска.

Принимая указанные акты, суды исходили из того, что между сторонами заключен договор страхования от 28.01.2007 N ИРК-ИЮ-07-0458, согласно которому страховщик (истец) обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить ответчику (страхователю) причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью имущества, указанного в приложениях к договору страхования (описи имущества N 1 и N 2).

Объектом страхования по названному договору являлось следующее имущество, принадлежащее ООО "Круг знаний" на праве собственности: здание/помещение гостиничного типа, спальный корпус, указанное в пункте 1 описи имущества N 1, внутренняя отделка спального корпуса - пункт 2.1 описи имущества N 1, а также движимое имущество, перечисленное в пункте 3.1 описи имущества N 23.

Данный договор был заключен в пользу выгодоприобретателя - Васильева Д.А., являющегося генеральным директором страхователя.

Полагая, что данный договор страхования недействителен, т.к. выгодоприобретатель не является собственником застрахованного имущества и не имеет интереса в его сохранении, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности истцом наличия оснований, с которыми закон связывает возможность признания договора страхования недействительным.

Суды также отклонили ссылки истца на положения статьи 930 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен, так как имелся интерес у страхователя, которому имущество принадлежит на праве собственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.12.2008 оставил решение от 01.07.2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 без изменения.

Заявитель (ОАО "Росстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении норм материального права, не предусматривающих исполнение трудовых обязанностей в качестве страхового интереса и участия органов юридического лица в гражданском обороте.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. В силу пункта 2 названной нормы договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенной нормы следует, что именно страховщик (истец), обратившись с иском в суд, должен был доказать отсутствие интереса у страхователя (ответчика) или выгодоприобретателя (третьего лица) в сохранении застрахованного имущества.

Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике. Отсутствия у ответчика - страхователя - или у третьего лица - выгодоприобретателя - интереса в сохранении застрахованного имущества при рассмотрении дела истец не доказал, так как суды установили, что при заключении договора стороны понимали, что выгодоприобретателем является генеральный директор общества, в обязанности которого как органа юридического лица входит обеспечение сохранности страхуемого имущества.

Выгодоприобретателем указан орган юридического лица - страхователя и собственника имущества, поэтому страхователь и выгодоприобретатель и их интерес в отношении имущества совпадают, так как юридические лица участвуют в гражданском обороте через свои органы или представителей.

На названные обстоятельства указал суд в обоснование отказа в иске и этот отказ не противоречит статье 930 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-909/08-12 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"