||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4443/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявления администрации муниципального образования "Город Харабали" от 16.03.2009 N 430 и муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" от 24.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2008 по делу N А06-534/2008-8, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания", г. Астрахань, ул. Пушкина, д. 48А (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети", Астраханская область, г. Харабали, ул. Бакинская, д. 8 (далее - предприятие) о взыскании долга в размере 1 521 013 рублей 43 копеек и по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 2 263 499 рублей 43 копеек пеней, штрафа, дополнительных расходов и неполученных доходов

третье лицо - администрация муниципального образования "Город Харабали" (далее - администрация)

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.12.2008, первоначальный иск удовлетворен, с предприятия в пользу общества взыскана задолженность в сумме 1 521 013 рублей 43 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.

Одновременно суд прекратил производство по делу в части взыскания по первоначальному иску договорной неустойки в сумме 60 586 рублей в связи с отказом истца от иска в этой части.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие и администрация просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение статьи 531 названного Кодекса, на необоснованный отказ в удовлетворении встречного иска.

Заявители полагают неверными выводы судов о ничтожности договоров уступки прав и перевода долга по муниципальным контрактам N 1 и 2 от 14.08.2007, поскольку суд не применил статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Рассмотрев заявления предприятия и администрации и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.08.2007 между администрацией и обществом заключены муниципальные контракты N 1 и 2 на закупку топочного мазута для нужд муниципального образования "Город Харабали" на отопительный сезон 2007 - 2008 гг.

Впоследствии между администрацией и предприятием были заключены договоры уступки прав и перевода долга от 03.10.2007 N 29 и 30 о переходе к предприятию в полном объеме прав и обязанностей по указанным выше муниципальным контрактам.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о признании в качестве фактов, не подлежащих дальнейшему доказыванию, следующих обстоятельств: о получении предприятием топочного мазута на сумму 1 521 013 рублей 43 копейки; о расторжении 16.12.2007 муниципальных контрактов N 1 и 2 от 14.08.2007 по соглашению сторон и прекращении исполнения обязательств по этим контрактам.

Удовлетворяя первоначальный иск о взыскании задолженности за поставленный топочный мазут, суд исходил из указанного соглашения сторон и квалифицировал отношения между обществом и предприятием как фактические по получению и оплате товара.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что предприятие не является надлежащим истцом по нему, поскольку договоры уступки прав и перевода долга являются недействительными (ничтожными) сделками, не соответствующими требованиям статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона о размещении заказов.

Судебная коллегия полагает, что приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы в данном конкретном случае не могут быть приняты как свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявлений, с учетом того обстоятельства, что муниципальные контракты расторгнуты, исполнение обязательств по ним прекращено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А06-534/2008-8 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.05.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"