||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4229/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Афиногеновой Л.Б.(адрес для корреспонденции: 249032, г. Обнинск, ул. Королева, д. 16, кв. 4, представителю Улькину Б.М.) от 11.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления от 02.02.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4665/06Г-6-96 по иску индивидуального предпринимателя Афиногеновой Любовь Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Фараон-Сервис" о взыскании задолженности в сумме 662 000 руб. по договору аренды нежилого помещения N 36 от 01.06.2005

суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Афиногенова Любовь Борисовна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Фараон-Сервис" о взыскании задолженности в сумме 662 000 руб. по договору аренды нежилого помещения N 36 от 01.06.2005.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

18.11.2008 в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление ИП Афиногеновой Л.Б. о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указала на обстоятельства, установленные приговором Обнинского городского суда от 11.07.2008 по делу N 1-84/2008.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2008 заявление ИП Афиногеновой Л.Б. о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

В апелляционном порядке определение суда первой инстанции не проверялось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2009 определение от 20.11.2008 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Афиногенова Л.Б. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 02.02.2009 г.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вынося определение о возвращении заявления и подтверждая его законность суды обоснованно исходили из того, что заявителем не соблюдены требования, установленные ст. 313 Кодекса к форме и содержанию заявления, поскольку приведенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не отвечают признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ст. 311 Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 и п. 1 ч. 4 ст. 313 Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в том числе, требование лица, подающего заявление; вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. К заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Как усматривается из заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2007 по делу N А23-4665/06Г-6-96 по вновь открывшимся обстоятельствам, к новым обстоятельствам истец относит обстоятельства, установленные приговором Обнинского городского суда от 11.07.2008 по делу N 1-84/2008.

Судебной инстанцией установлено, что заявителем при подаче заявления не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, а именно: не указано вновь открывшееся обстоятельство, к заявлению не приложена копия вступившего в законную силу приговора суда, подтверждающая, по мнению заявителя, вновь открывшееся обстоятельство.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А23-4665/06Г-6-96 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 02.02.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4665/06Г-6-96 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"