||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-3832/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкал Форест Трейд" (пр. 50-и лет Октября, 20, г. Улан-Удэ, 670034) от 19.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А10-3334/07 Арбитражного суда Республики Бурятия по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал Форест Трейд" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (ул. Борсоева, 11а, г. Улан-Удэ, 670000) о признании недействительным ее решения от 18.01.2007 N 10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275 237 рублей и взыскании процентов, начисленных за незаконное удержание денежных средств в размере 17 661 рубля.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Байкал Форест Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 18.01.2007 N 10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 275 237 рублей и взыскании процентов, начисленных за незаконное удержание денежных средств в размере 17 661 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2008 (при новом рассмотрении) требования общества удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что из оспариваемого решения инспекции не следует, что уплаченные продавцу за указанные услуги суммы с включением налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов связаны с фактом помещения товара под таможенный режим экспорта, и, следовательно, общество правомерно предъявило к вычету сумму налога, уплаченную в составе цены за предоставленные услуги, независимо от того, были ли они в дальнейшем связаны с экспортом или нет.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 решение суда первой инстанции изменено, принято новое решение: решение инспекции признано недействительным в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 443 рублей 82 копеек, взысканы проценты за несвоевременный возврат в сумме 1 834 рублей 94 копеек, инспекции предписано восстановить нарушенные права и законные интересы общества, в остальной части требований обществу отказано.

Отказывая обществу в удовлетворении части требования, суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу, пришел к выводу о том, что услуги были оказаны после помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем перевозчик не вправе был выставлять счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а общество неправомерно предъявило налог на добавленную стоимость к возмещению.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное исследование доказательств по делу.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 146, 164, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о неправомерности предъявления обществом к возмещению спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку услуги, оказанные ОАО "РЖД" и ООО "СибТрансСервис" непосредственно относятся к экспортируемому товару.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-3334/07 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"