||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-9445/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б, рассмотрев заявление Росприроднадзора (г. Санкт-Петербург) от 09.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2008 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42365-2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Охранник" (г. Санкт-Петербург) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (впоследствии переименованному в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, далее - Департамент) о взыскании 25 137 508 руб. задолженности по государственному контракту от 03.05.2001 и 907 464 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 14.12.2005 с Департамента в пользу Общества взыскано 25 137 508 руб. задолженности, производство по делу в части требования о взыскании 907 464 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2006 названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с указанием решить вопрос о привлечении к участию в деле распорядителя и получателя бюджетных средств.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Министерство); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - производственный кооператив "Охранник" (далее - Кооператив), Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Агентство).

Определением арбитражного суда от 16.03.2007 произведена процессуальная замена истца (Общество) на его правопреемника (Кооператив).

В связи с назначением строительно-технической экспертизы определением арбитражного суда от 13.07.2007 производство по делу было приостановлено, определением от 29.01.2008 - возобновлено.

Решением арбитражного суда от 14.05.2008 с Департамента, а при недостаточности денежных средств с Росприроднадзора, в пользу Кооператива взыскано 25 137 508 руб. задолженности, 6 995 837 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в иске к Министерству отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2009 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Росприроднадзор просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив содержание заявления и оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что между правопредшественником Департамента (заказчик) и Кооперативом (подрядчик) 03.05.2001 заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ.

По условиям контракта заказчик поручил, а подрядчик принял обязательство выполнить за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1, в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектной документацией.

К контракту сторонами заключены дополнительное соглашение от 28.08.2001 N 1 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту помещений и инженерных систем по вышеназванному адресу, дополнительное соглашение от 04.12.2001 N 2 на выполнение работ по составлению сметы и по косметическому ремонту помещений и инженерных систем третьего этажа здания по тому же адресу и дополнительное соглашение от 19.07.2002 N 3.

По договору цессии от 01.07.2005 N 01-07-2005 Кооператив уступил Обществу право требования исполнения обязательств по оплате фактически выполненных и принятых заказчиком работ на общую сумму 25 137 508 руб. по актам приемки N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26 и 27 от 06.05.2005 по контракту и дополнительным соглашениям к нему. Департамент был уведомлен о состоявшемся переходе права кредитора к Обществу.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд сделал вывод о том, что распорядителем и получателем бюджетных средств являются Департамент и Росприроднадзор, признал требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств согласились с приведенными в решении суда первой инстанции выводами.

На момент рассмотрения дела в суде Департамент являлся получателем бюджетных средств, а Росприроднадзор обладал полномочиями главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Судами также установлено, что Департамент в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих факт выполнения работ, как и свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении обязательства, о принятии всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства. Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами Росприроднадзор и Департамент не оспорили и не просили уменьшить ставку процентов.

Судами оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установлены факт выполнения работ на сумму 25 137 508 руб. и просрочка их оплаты.

При указанных обстоятельствах, иск правомерно удовлетворен, и денежные средства взысканы с Департамента и Росприроднадзора, несущего субсидиарную ответственность.

Остальные доводы заявителя, направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-42365-2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2008 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"