||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-2856/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И. и Моисеевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании заявление от 13.02.2009 б/н общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мирный дом" (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А63-12501/07-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 по тому же делу по иску жилищного кооператива "Семейное счастье" (г. Ставрополь) (далее - Кооператив) к обществу ограниченной ответственностью "Фирма "ЭВит" (г. Ставрополь) (г. Ставрополь) (далее - Общество) и обществу ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мирный дом" (далее - Компания) о признании недействительной сделкой договора долевого участия в строительстве от 21.03.2007 ДУ N 1/03-2007, заключенного между Обществом и Компанией, и обязании возвратить истцу право распоряжения жилыми помещениями, переданными Обществом Компании: квартирами N 10, N 15, N 35, N 36, N 40 и 41, расположенными в доме N 90-а по ул. Морозова в г. Ставрополе.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 решение от 19.12.2007 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек Компанию к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 иск удовлетворен частично: признан недействительным договор от 21.03.2007 ДУ N 1/03-2007, в остальной части исковых требований производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 постановление от 11.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 иск удовлетворен в части признания недействительным договора от 21.03.2007 ДУ N 1/03-2007, в остальной части производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 постановление от 08.08.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что 25.01.2005 между Обществом (застройщик) и Кооперативом (дольщик) заключен договор N 25/01-05 участия в долевом строительстве 10-этажного 35-квартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями в цокольном и первом этажах по адресу: г. Ставрополь, ул. Морозова, 90-а, согласно условиям которого Общество обязалось передать Кооперативу в собственность после ввода дома в эксплуатацию размещенные со второго по десятый этажи 35 квартир, а также нежилые помещения, расположенные на цокольном и первом этажах дома. Во исполнение условий договора Кооператив произвел капитальные вложения в строительство в общей сумме 23 537 500 рублей, что подтверждено актом сверки расчетов от 01.09.2007. По условиям договора от 25.01.2005 Общество доли в строительстве не имело.

В пункте 3.5 договора контрагенты согласовали условия о том, что Кооператив вправе распоряжаться своими правами на жилые помещения, указанные выше, в том числе уступить их третьим лицам до подписания акта приема-передачи, получив на это письменное согласие застройщика; за Обществом право распоряжения помещениями договором не предусмотрено. Пунктом 3.2 договора установлено, что при необходимости привлечения в долевое строительство здания других дольщиков необходимо получить согласие основного дольщика - Кооператива.

Суд указал, что в нарушение условий договора от 21.01.2005, без согласия Кооператива, 21.03.2007 Общество заключило договор ДУ N 1/03-2007 с Компанией об инвестировании строительства жилья, по условиям которого Общество обязалось передать Компании две двухкомнатные квартиры N 36 и 41 общей площадью 108 кв. м. и четыре трехкомнатные квартиры N 10, 15, 35 и 40 общей площадью 460 кв. м., цена договора составила 18 176 000 рублей. Предметом договора явились квартиры, право требования на которые возникло у Кооператива по договору от 25.01.2005, и которые уже оплачены Кооперативом и распределены между пайщиками - членами Кооператива.

Исходя из изложенного суд признал оспариваемую сделку недействительной.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-12501/07-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"