||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-2367/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 09.02.2009 N 258 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2008 по делу N А06-1999/2008-15, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2008 по тому же делу

по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Астраханского отделения N 8625 (далее - банк) (г. Астрахань) о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (далее - УФРС по Астраханской области (г. Астрахань)) от 05.03.2008 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки от 31.01.2008 и обязании УФРС по Астраханской области осуществить государственную регистрацию договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Батайль" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора УФРС по Астраханской области (далее - регистрирующий орган) указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела истребованного из арбитражного суда первой инстанции, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 между банком и обществом заключен договор N 912/2, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть обществу не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 13 000 000 рублей для финансирования затрат по проекту строительства и последующей эксплуатации гостиницы на срок до 02.06.2014 под 14,5% годовых.

31.01.2008 между банком (залогополучатель) и обществом (залогодатель) был составлен договор ипотеки, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого, предметом договора является передача обществом в залог банку принадлежащего займодателю права аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Астрахань, Кировский район, улица Максима Горького, общей площадью 713 кв. м., предоставленного для продолжения строительства здания гостиницы, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 30:12:01 0128:0041, являющегося предметом договора аренды земельного участка N 139 от 26.04.2006, заключенного между администрацией города Астрахани и обществом, сроком действия до 26.10.2008.

Администрация города Астрахани письмом от 31.01.2008 N 33-01-18422 предоставила обществу согласие на передачу в залог права аренды данного земельного участка.

31.01.2008 займополучатель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки.

В соответствии с представленной в материалы дела распиской от 31.01.2008 N 3001-25579-2 на государственную регистрацию среди прочих документов были представлены: заявление общества, заявление банка, кредитный договор N 912/1 от 05.06.2007, кредитный договор N 912/2 от 16.01.2008, протокол от 14.06.2004, согласие собственника земельного участка на передачу в залог арендных прав, решение о залоге от 15.01.2008, кадастровый план земельного участка.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов УФРС по Астраханской области пришло к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям Федеральных законов "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ и "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, и 05.03.2008 направило сторонам сообщение N 01/040/2008-259 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки на основании абзаца 4, 10, пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Признавая отказ в государственной регистрации договора ипотеки незаконным, суды руководствовались статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходили из того, что спорный договор ипотеки является одним из предусмотренных договорами N N 912/1, 912/2 об открытии не возобновляемой кредитной линии способов обеспечения исполнения обязательств заемщика; согласно пункту 8.2 договора ипотеки право аренды заложено в пределах срока действия договора аренды N 139; имеется согласие собственника земельного участка на передачу в залог права аренды участка.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в договоре ипотеки определен его предмет (земельный участок), указана оценочная стоимость права аренды земельного участка, имеется согласие общества отвечать за исполнение своих обязательств по кредитным договорам, согласие банка о принятии предмета залога, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о соблюдении сторонами договора требований, предусмотренных действующим законодательством для договора ипотеки, и отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации спорного договора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-1999/2008-15 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судьи

М.В.ПРОНИНА

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"