||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-1026/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югростэкспорт" (ул. Дзержинского, 111/21, офис 1, г. Таганрог, Ростовская область, 347905; далее - общество) от 18.03.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2008 по делу N А53-21410/2007-С5-46 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 по тому же делу по заявлению общества к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу (пер. А. Глушко, 22-24, г. Таганрог, Ростовская область, 347900; далее - инспекция) о признании незаконным решения от 06.11.2007 N 16.01/28 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 466 841 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При принятии судебных актов суды установили, что: общество и поставщик являются взаимозависимыми лицами; не подтвержден факт реальной поставки экспортированной продукции обществу от поставщика; у общества отсутствует производственная база для перевалки, переработки, транспортировки, хранения сельскохозяйственной продукции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, обосновывая свои требования следующими доводами: инспекцией не оспариваются факты экспорта зерна и представления полного пакета документов, предусмотренных требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); поставщик общества - ООО "Якорь" является добросовестным налогоплательщиком; инспекция и суд не обосновали, каким образом взаимозависимость общества и поставщика, а также невозможность проведения проверки субпоставщиков негативно повлияли на результаты сделки и право общества на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов следует, что общество приобрело у ООО "Якорь" сельскохозяйственную продукцию, отправленную впоследствии на экспорт в апреле, июле, августе, сентябре 2006 года, по следующим договорам: от 01.07.2005 N 27 на поставку продовольственной пшеницы 4 класса; от 01.05.2006 N 1, N 7 на покупку и поставку ячменя фуражного; от 15.06.2006 N 6 на покупку пшеницы 4 класса; от 01.08.2006 N 8 на покупку льна.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 06.11.2007 N 16.01/28, которым, в частности, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 466 841 рублей.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По материалам встречных проверок, проведенных инспекцией, установлено, что ООО "Якорь" не являлось производителем реализованной продукции, а закупало ее у иных лиц: ООО "ИнКомАгро", ООО "Регион-Агро", ООО АПК "Азаддеш" и ООО "Инесса", которые, в свою очередь, приобрели ее у ООО "Вэсток", ООО "Ракурс" и ООО "Дон-Строй".

Между тем инспекцией и судом установлено, что доставка товара от поставщика обществу фактически не осуществлялась. В подтверждение передачи зерна от поставщика к обществу представлены отраслевые формы N ЗПП-13, по которым установить принадлежность принятой по этим квитанциям сельскохозяйственной продукции ООО "Якорь" невозможно. Так, из квитанции N 141 от 31.10.2005 г. следует, что продукция на элеватор поставлена не поставщиком, а обществом: ООО "Волгодонской элеватор" приняло у общества пшеницу продовольственную 4 класса, на склад N 6 и товар подлежит выдаче обществу. Так же составлены и все другие квитанции.

В судебном заседании общество не смогло аргументировать данные факты и пояснить, на каком основании оно выписывало отраслевые формы ЗПП N 13 на свое имя и каким образом ему была передана сельскохозяйственная продукция от поставщика.

Кроме того, исследуя представленные товарно-транспортные накладные, выданные ООО "ИнКомАгро", ООО "Регион-Агро", а также товарные накладные формы ТОРГ-12 и счета-фактуры, суд установил, что сведения о зерне, содержащиеся в счетах-фактурах данных поставщиков, в товарно-транспортных накладных отсутствуют. Также невозможно соотнести товарные накладные и счета-фактуры конкретного поставщика с товарно-транспортными накладными по этому поставщику и установить фактические обстоятельства доставки на элеватор зерна с характеристиками, указанными в счетах-фактурах и товарных накладных.

Суд также установил, что исследованные товарно-транспортные накладные не содержат подписей лиц и не содержат данных о цене товара и его количестве. По сделке за сентябрь 2006 года товарно-транспортные накладные ни налоговому органу, ни суду представлены не были.

Таким образом, суды, исследовав представленные обществом доказательства в обоснование права на налоговый вычет, установили, что: документы содержат в себе противоречивые и недостоверные сведения; не подтвержден факт реальной поставки экспортированной продукции обществу от поставщика. Общество иных надлежащим образом оформленных документов в ходе проведения налоговой проверки и судебного разбирательства не представило.

Из приведенных в заявлении общества доводов, материалов дела и содержания оспариваемых актов следует, что речь идет об обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, материалы дела и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-21410/2007-С5-46 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2008 по делу N А53-21410/2007-С5-46 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судьи

А.И.БАБКИН

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"