||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-5032/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - управление) от 03.04.2009 N 2142 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А72-6262/08-10/302 Арбитражного суда Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего ЗАО "Зенит" (далее - общество, должник) Пименова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2004 по делу N А72-5308/2002 общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пименов А.В.

По результатам рассмотрения жалобы МИ ФНС России N 1 по Ульяновской области и проведенной управлением проверки деятельности арбитражного управляющего составлен протокол от 09.09.2008 о нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), допущенных им при осуществлении процедуры конкурсного производства. В частности, в протоколе отражены факты непроведения по требованию кредитора ООО "Идель" собрания кредиторов и осуществление некоторых расчетов по обязательствам через кассу без зачисления полученных денежных средств на расчетный счет при наличии действующего расчетного счета в филиале ОАО "Внешторгбанк" в г. Ульяновске. Собрание кредиторов не было проведено конкурсным управляющим по причине погашения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании указанного протокола управление обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2008 заявление удовлетворено, Пименов А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением от 01.12.2008 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 01.07.2008 и отказал в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ. Суд ограничился устным замечанием, сославшись на малозначительность совершенного Пименовым А.В. правонарушения, не повлекшего негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд кассационной инстанции поддержал указанные выводы и постановлением от 03.03.2008 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

Оспаривая названные постановления, управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В частности, заявитель считает, что допущенные Пименовым А.В. правонарушения не могут быть отнесены к малозначительным.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Квалифицируя данное правонарушение как малозначительное, апелляционный суд исходил из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей такую возможность освобождения судом от административной ответственности и правоприменительной практики.

Как следует из обжалуемого постановления, при его принятии апелляционный суд учел отсутствие в действиях конкурсного управляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам и каких-либо вредных последствий.

Выводы обеих судебных инстанций также согласуются с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 21.04.2005 N 122-О, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (пункт 21) и - Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (пункты 17 и 18).

Оценка фактических обстоятельств произведена апелляционным судом в соответствии с нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ. Доводы, приведенные в жалобе, направлены на их переоценку надзорной инстанцией, не предусмотренную упомянутым Кодексом.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-6262/08-10/302 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"